Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А07-23383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23383/2018
г. Уфа
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меткол» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности 06-11-12-25-003 от 25.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Урал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меткол» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 4 140 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 342 171 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 72 223 руб. 15 коп., проценты с 11.10.2018 по день фактического возврата денежных средств в сумме 50 162 руб. 05 коп.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать предварительную оплату, не обеспеченную поставкой товара, в сумме 4 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 132 066 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 72 223 руб. 15 коп., проценты по день фактического возврата денежных средств.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 196650, <...>. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между сторонами был заключен договор № 070/2017-СБ, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец) согласованный по номенклатуре товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, ассортимент и условия поставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях установленной формы, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

К договору подписана спецификация № 1 от 30.05.2018, в которой к поставке определен товар – дорожные плиты ПДН-AV в количестве 300 штук общей стоимостью 6 210 000 руб.

Согласно условиям спецификаций оплата за товар производится в следующем порядке: 70 % предоплата; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней, с момента поставки всего объема товара на объект покупателя. Срок поставки продукции – в течение 10-12 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Для оплаты согласованного товара истцу ответчиком был выставлен счет № 107 от 30.05.2018.

Платежным поручением № 1326 от 01.06.2018 ответчику перечислены денежные средства в сумме 4 347 000 руб. (л.д. 19).

Во исполнение условий договора поставки ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 207 000 руб.

Таким образом, ответчиком не поставлен предварительно оплаченный товар на сумму 4 140 000 руб.

06.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 06-И-18-07-06-6, в которой указал на то, что товар в согласованный сторонами срок не поставлен, просил осуществить возврат перечисленных ответчику денежных средств и уплатить неустойку.

Ссылаясь на то, что поставка товара на перечисленную авансом сумму (4 140 000 руб.) ответчиком произведена не была, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки, являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что согласованный в договоре поставки товар был предоставлен в распоряжение покупателя по правилам пункта 1 статьи 458 ГК РФ.

Приведенные истцом обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. Факт передачи товара уполномоченному представителю истца документально не подтвержден.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты, не обеспеченной поставкой товара, в сумме 4 140 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 132 066 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в случае неисполнения продавцом обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.

В пункте 11.2 упомянутого выше договора сторонами согласовано условие о том, что в случае в случае если по вине продавца произойдет задержка поставки товара сверх даты, оговоренной в договоре, покупатель вправе потребовать от продавца неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного и/или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного в срок товара. штрафные платежи должны быть выплачены продавцом по первому требованию покупателя.

По расчету истца сумма неустойки составила 132 066 руб. (за период с 21.06.2018 по 13.07.2018).

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании договорной неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 223 руб. 15 коп., за период с 16.07.2018 по 10.10.2018, и с 11.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Претензией № 06-И-18-07-06-6 от 06.07.2018 истец потребовав возврата суммы предварительной оплаты товара, отказавшись таким образом от дальнейшей поставки и прекратив тем самым соответствующие обязательства поставщика.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в силу приведенных норм права с учетом условий заключенного между сторонами договора, истцом за период после прекращения действия договора поставки правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.07.2018 по 10.10.2018 (день вынесения решения) в сумме 72 223 руб. 15 коп., а также с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 4 140 000 руб.

Исковые требования в указанной части также являются правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меткол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату, не обеспеченную поставкой товара, в сумме 4 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 132 066 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 72 223 руб. 15 коп., проценты с 11.10.2018 по день фактического возврата денежных средств в сумме 4 140 000 руб., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 44 721 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 941 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 2742 от 08.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева