Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А71-17141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 17141/2021
г. Ижевск
25 февраля 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" о взыскании 22 434 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" г. Ижевск (далее – ответчик, общество) о взыскании 24 434 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в связи с чем сумма заявленных требований составила 22 434 руб. 17 коп., из которых 11 877 руб. 46 неосновательное обогащение, 10 556 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 10.02.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21 февраля 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А71-17141/2021, в связи, с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска были выявлены факты установки и эксплуатации следующих рекламных конструкций:

- стела с информацией «ГАЗ», расположенная по адресу: <...>, общей площадью 20 кв.м. (двусторонняя);

- стела с информацией «LIFAN MOTORS Гарант», расположенная по адресу; ц <...>, общей площадью 20 кв.м. (двусторонняя);

- объёмно-пространственная конструкция с информацией «ГАЗ», расположенная по адресу по адресу: <...>, общей площадью 6.75 кв.м. (трёхсторонняя);

- флаговая композиция с информацией «ГАЗ», расположенная по адресу: <...>, общей площадью 9 кв.м. (три флага).

В соответствии с заключенным между управлением (истцом) и обществом (ответчиком) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – Стела «ГАЗ» расположенная по адресу: <...>, общей площадью 20 кв.м. (двусторонняя).

28 января 2020 года стела с информацией «LIFAN MOTORS Гарант», расположенная по адресу; ц <...> общей площадью 20 кв.м. была демонтирована.

Сроки действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли.

Истец указывает, что ответчик, незаконно размещая и эксплуатируя рекламные конструкции (распространяя на них рекламу) в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020. незаконно использует муниципальное имущество (рекламное место, расположенное на земельном участке) и, следовательно, сберег денежные средства в размере платы, которую бы он заплатил за установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии надлежащего оформления договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешений.

В связи с тем, что сроки действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли, а также отсутствует оплата суммы неосновательного обогащения послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сумму основного долга не оспорил, указал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку им неверно определены правовые основания для обращения в арбитражный суд, а также неверно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что спорные конструкции находятся на землях государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт размещения и использования ответчиком в заявленный период спорной конструкции на объектах государственной или муниципальной собственности по адресу: Воткинское шоссе, 196/4 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принадлежность спорных конструкций ООО «Автоцентр «ГАЗ» ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо доказательств установки спорных конструкций в иной период времени, как и доказательств иных размеров рекламных конструкций ответчиком не представлено.

Действующих разрешений на установку спорных конструкций у общества не имеется. Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, позволяющих использовать его для установки спорных конструкций, обществом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения, произведенный администрацией из расчета суммы невнесенной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанной по правилам, установленным Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Постановлением Администрации города Ижевска № 58 от 01.03.2017, признан судом правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от №А71-343/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" в пользу Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска взыскано 187 347 руб. 72 коп., из которых 186 160 руб. 63 коп. неосновательное обогащение за период с 17.12.2016 и 1 187 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 20.12.2019 в связи с размещением тех же рекламных конструкций на объектах государственной или муниципальной собственности.

Поскольку по состоянию на 21 декабря 2019 года сумма задолженности ответчиком не была погашена (доказательства иного в материалах дела отсутствуют) истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму 186 160 руб. 60 коп. и далее, с учетом частичных оплат и увеличения суммы долга.

В остальной части возражения ответчика учтены истцом при уточнении расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан судом верным.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска об уточнении размера исковых требований, в связи с чем сумма заявленных требований составила 22 434 руб. 17 коп. из которых, 11 877 руб. 46 неосновательное обогащение, 10 556 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ":

в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 22 434 руб. 17 коп., из которых 11 877 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и 01.01.2020 по 31.01.2020, 10 556 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 10.02.2022;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Мельникова