Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-135275/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135275/24-118-1225
г. Москва
18 сентября 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН: <***>)

к ООО «Спецкомпани» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору поставки от 27.06.2018 №ТКд/18/06/0030 в размере 140 309,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось с иском о взыскании с ООО «Спецкомпани» убытков по договору поставки от 27.06.2018 №ТКд/18/06/0030 в размере 140 309,70 руб.

Определением от 18.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецкомпани» (поставщик) и ПАО «ТрансКонтейнер»  (покупатель) заключен договор № ТКд/18/06/0030 от 27.06.2018 поставки новых, не находившихся в эксплуатации вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017 производства ОАО «ЗМК».

В рамках договора поставщиком поставлены вагоны 98032147, 98016520, 98015753, 98015738.

Согласно пункту 2.3 договора гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.2.4 договора, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара. поставщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный покупателем счет.

В период гарантийного срока вагон № 98032147 отцеплен 12.01.2022 по причине «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 26.01.2022 № 148 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 98032147 составила 9087,90 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации 26.01.2022 № 148 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» признан изготовитель детали - ОАО «Авиаагрегат».

В период гарантийного срока вагон № 98016520 отцеплен 19.06.2022 по причине «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), претензии к качеству изготовления ьагона (код 914).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 22.06.2023 № 1248 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона составила 9 218,60 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации от 22.06.2023 № 1248 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» признан изготовитель вагона - АО «Завод металлоконструкций», изготовитель детали - ОАО «Авиаагрегат».

В период гарантийного срока вагон № 98015753 отцеплен 03.04.2022 по причине «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22). актом-рекламацией от 04.04.2022 № 719 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона составила 9 101,60 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации от 04.04.2022 № 719 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекла выявленный гарантийный дефект «неисправность суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» признан изготовитель детали - ОАО «Авиаагрегат».

В период гарантийного срока вагон № 98015738 отцеплен 24.12.2021 по причине «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 05.01.2022 № 134 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона составила 9101,60 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации от 05.01.2022 № 134 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» признан изготовитель детали - ОАО «Авиаагрегат».

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно актам-рекламаций виновным лицом признан не ответчик, а подрядные организации и изготовитель деталей, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина. Кроме того, вагоны отцеплены по истечении трехлетнего гарантийного срока.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить новые, не находившиеся в эксплуатации вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ-3182-064-01395963-2017 производства ОАО «ЗМК».

В соответствии с п. 2.2. договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать указанным в настоящем договоре техническим условиям. В соответствии с абз 4 п. 2.3. гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются согласно государственных и отраслевых стандартов, технических условий и паспортов поставщиков на эти изделия и не могут быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого деповского (3 года или 210 тыс. км пробега)

Все вагоны, перечисленные в исковом заявлении, отцеплены в связи с неисправностью поглощающих аппаратов. Согласно актам-рекламациям, составленным при отцепке вагонов, у всех вагонов не выдержан гарантийный срок на поглощающие аппараты изготовителем АО «Авиаагрегат», нарушены технические условия, претензии к качеству изготовления поглощающих аппаратов.

В соответствии с ТУ 3182-064-01395963-2017 на вагон гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются согласно договору между изготовителем и потребителем. Гарантийный срок должен быть не менее, чем до первого деповского ремонта.

Приложением 7 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утв. решением пятьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от « 20-21 » октября 2010 г.) и техническими условиями ТУ 3183-001-07512738-2004 (ОАО «Авиаагрегат») установлено, что гарантийный срок на поглощающий аппарат АПЭ-90-А составляет 8 лет. Таким образом, на момент отцепки вагона гарантийные обязательства на комплектующие детали сохранялись, поскольку поглощающие аппараты всех вагонов изготовлены в 2018 году, а отцепки произошли в 2021-2022 годах.

Ответчик ошибочно полагает, что ответственность за отцепку спорных вагонов должна возлагаться на предприятия, производившие их деповской ремонт.

При заключении сторонами настоящего спора договора ответчиком согласовано условие о том, что поставщик возмещает расходы покупателя на устранение заводских дефектов вагонов на основании ряда документов, в том числе, акта-рекламации формы ВУ-41.

Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М, а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18 марта 2020 года.

Согласно п. 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования.

Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации -эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации.

В данном случае акты-рекламации составлены компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД».

Рекламационными актами подтверждено, что при изготовлении вагонов нарушены требования нормативно-технической документации, что и стало причиной возникновения неисправностей и отцепки вагонов.

Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД» исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 УЖТ), расследование причин возникновения неисправности организовано и проведено силами эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, о применении которого истец и ответчик договорились в п. 2.4 договора поставки.

В соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18 марта 2020 года ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке), к телеграфной линии ОАО «РЖД», либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата.

Согласно п.п. 2.7., 2.8. Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов создается комиссия, которая определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали, порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку) и составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Таким образом, действуя в соответствии с положениями Регламента, ВЧДЭ пригласило для участия в расследовании причин отцепки вагона всех заинтересованных лиц.

По результатам расследования предприятием, ответственным за возникновение неисправности вагона, признан именно производитель неисправных узлов ОАО «Авиаагрегат».

Представитель ОАО «Авиаагрегат» также приглашался на расследование, что подтверждается данными в графе «Вызов представителя», «Телеграмма» актов-рекламаций.

Кроме того, согласно п. 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

ОАО «Авиаагрегат» правом на участие в расследовании и представление возражений не воспользовалось. При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования, доказательств обратного ответчиком не представлено, акты-рекламации в установленном порядке не оспорены.

Вагоноремонтные предприятия указаны в актах-рекламациях как предприятия, производившие деповской ремонт вагонов, однако ответственность за неисправность поглощающих аппаратов несет их изготовитель, поскольку на момент отцепки аппараты находились на гарантии.

Кроме того, вагоноремонтными предприятиями проводился деповской ремонт вагонов, а не поглощающих аппаратов, находящихся на гарантии изготовителя. На момент проведения деповского ремонта поглощающие аппараты не имели признаков, установленных п. 2.2.27 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог. утв. Решением пятьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от « 20-21 » октября 2010 г.), следовательно, не требовали снятия с вагонов и были осмотрены по внешнему состоянию. Отсутствие признаков неисправности на момент деповского ремонта не означает, что такая неисправность не может возникнуть при дальнейшей эксплуатации узла по причине некачественного изготовления.

Вина ответчика в возникновении неисправности предполагается, пока им не доказано обратное.

В Определении ВС РФ № 305-ЭС14-6511 от 18.05.2015 по делу №А40-134251/2012 суд отмечает, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Аналогичная правовая позиция прослеживается в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом отмечено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 2.3. договора поставщик устанавливает гарантийный срок на вагон, то есть ответчик гарантировал исправную работу вагона и всех его узлов в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы комиссий о причинах неисправностей вагонов ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 477, 506, 518 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецкомпани» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН: <***>) 140 309 руб. 70 коп. убытков и государственную пошлину в размере 5 209 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                           А.Г. Антипова