Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-58966/2023

1000000980_14425548

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58966/23
30 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного

предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Управлению судебного Департамента в Московской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 28.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (далее – истец, предприятие ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению судебного Департамента в Московской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании – 792 531 руб. 57 коп. задолженности за период январь-апрель 2023 года, 45 367 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 29.06.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Явка представителя истца обеспечена.

Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От ответчика в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» представлен отзыв, по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому учреждение сообщило, о том что задолженность возникла по причине отсутствия бюджетных ассигнований на 2023 год в необходимом объеме, указывая также на отсутствие иных источников поступления денежных средств для оплаты коммунальных услуг, кроме бюджетного, Управление, полагая, что спорная сумма задолженности по контракту возникла по независящим от ответчика причинам просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предприятием и учреждением заключен договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 363, согласно условиям которого предприятие (истец, Теплоснабжающая организация) обязуется поставлять Абоненту (ответчику) тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс.

Предприятие, указывая на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период (январь – апрель 2023) энергоресурсов, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора (контракта) № 363, установив факт поставки в спорный период энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Расчет неустойки, произведенный предприятием с применением ключевой ставки в размере 7,5 % годовых», то есть ниже чем ставка, действующая на момент принятия настоящего решения, принимая во внимание тот факт, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, признается не нарушающим законные права и интересы ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены, как не нашедшие документального подтверждения, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного Департамента в Московской области в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» - 792 531 руб. 57 коп. задолженности за период январь-апрель 2023 года, 45 367 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 29.06.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 19 758 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru