Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А49-7070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А49-7070/2021
г. Пенза
13 сентября 2021 года
резолютивная часть объявлена 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 485 руб. 87 коп.,



установил:

ООО «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилые помещения площадью 340 кв.м.), за период с сентября 2020 года по март 2021 года. Требования заявлены на основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебное разбирательство по делу назначено на 13.09.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания не препятствует.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержаны в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для представления доказательств. В этом ходатайстве ответчиком также указано на несогласие с заявленными требованиями.

Данное ходатайство ответчика арбитражным судом было рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства (ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд учитывает то, что исковое заявление было принято к производству 20.07.2021, в связи с чем у ответчика было достаточно времени и процессуальных возможностей для представления доказательств и изложения позиции по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом №43 по ул. Луначарского в г. Пензе на основании решения общего собрания собственников указанного МКД от 19.01.2020, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №43 по ул. Луначарского в г. Пензе от 19.01.2020.

Муниципальное образование город Пенза является собственником нежилого помещения площадью 340 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме.

Факт принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию г. Пенза подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности №1256 от 01.03.2021 и ответчиком не оспорен.

Для внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №43 по ул. Луначарского в г. Пензе, в том числе за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, за период с сентября 2020 года по март 2021 года истец выставил ответчику счета №420 от 30.09.2020 на сумму 7 546 руб. 74 коп., №458 от 31.10. 2020 на сумму 5 662 руб. 16 коп., №520 от 30.11.2020 на сумму 7 254 руб. 38 коп., №553 от 31.12.2020 на сумму 5 418 руб. 59 коп, №30 от 31.01.2021 на сумму 5 297 руб. 20 коп, №78 от 28.02.201 на сумму 5 957 руб. 31 коп., №124 от 31.03.2021 на сумму 5 349 руб. 49 коп., всего на сумму 42 485 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что данные счета ответчиком не оплачены, ООО «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 42 485 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, муниципальное образование город Пенза, как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества указанного МКД, исходя из утвержденного решением общего собрания собственников МКД размера платы, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

Отсутствие заключенного между сторонами договора управления в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №43 по ул. Луначарского г. Пензы от 19.01.2020 установлен размер платы за управление многоквартирным домом в сумме 15 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

В силу п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД, за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц и тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

Наличие задолженности в размере 42 485 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и судом установлено.

Доказательства внесения за спорный период платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества, ответчик в дело не представил.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества, возложена на ответчика законом, и по смыслу ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений не освобождает собственника помещений многоквартирного дома от обязанности по оплате данных расходов, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст.210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Уютный дом» о взыскании задолженности в сумме 42 485 руб. 87коп. законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ч.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно ст.44.1 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4 (в ред. от 25.12.2020), Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (1.1.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (1.27).

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным Постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (пункт 2.2.1.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (пункт 2.2.27.).

Решением Пензенской городской Думы от 20.12.2019 №67-6/7 «О бюджете города Пензы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в структуре расходов бюджета города Пензы на 2020 год для Управления муниципального имущества города Пензы предусмотрены расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является надлежащим представителем ответчика в отношении нежилых помещений, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Решением Пензенской городской Думы №67-6/7 от 20.12.2019 предусмотрены именно для Управления, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере 42 485 руб. 87 коп. подлежит взысканию с Управления муниципального имущества г. Пензы.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ООО «Уютный дом» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении собственника (-ов) помещения, расположенного по адресу: <...>, представлять интересы Заказчика и вести от имени Заказчика и в его интересах дело в качестве истца в Арбитражном суде.

По условиям п. 3.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.2.4.4 данного договора по окончании оказания услуг Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется Заказчику для подписания.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №001-лун 43 от 02.04.2021 года следует, что истцом приняты работы (услуга) по составлению ФИО1 искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 10 000 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 02.04.2021 года на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у истца данных затрат, арбитражный суд признает за ООО «Уютный дом» право на их возмещение.

Ответчик о несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и их снижении не заявил.

При этом явной (очевидной) несоразмерности фактически понесенных истцом расходов арбитражный суд из материалов дела не усматривает.

С учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу ООО «Уютный дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» задолженность в размере 42 485 руб. 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Аверьянов С.В.