Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А04-981/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-981/2017
г. Благовещенск
19 апреля 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92 970 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.04.2017 судом была принята резолютивная часть решения.

12.04.2017 от общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «21 век» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» (далее – истец, ООО «АгроСевер-1») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «21 век» (далее – ответчик, ООО Юридическая компания «21 век») о взыскании предоплаты по договору в размере 90 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в размере 2 070 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в части оказания услуг по определению точек на местности и закрепление их на местности межевыми знаками земельного участка с кадастровым номером 28:27:000000:327 в сроки и порядке, предусмотренные указанным договором.

Определением от 15.02.2017 исковое заявление ООО «АгроСевер-1» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.03.2017 в суд ООО «АгроСевер-1» поступили доказательства направления ответчику акта сверки взаимных расчетов по договору.

10.04.2017 от ООО Юридическая компания «21 век» за пределами сроков, установленных судом в определении от 15.02.2017, через систему подачи документов в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-980/2017 по аналогичным обстоятельствам.

По существу заявленных требований ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку имеет намерение исполнить требования договора в полном объеме вне зависимости от сложившейся ситуации и принимает меры к тому, чтобы действовать исключительно в добросовестном направлении. По мнению ответчика, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, поскольку ООО «АгроСевер-1» не предоставлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и лицом, подписавшим исковое заявление.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Поскольку сроки, установленные для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2014 между ООО «АгроСевер-1» (заказчик) и ООО Юридическая компания «21 век» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по землеустройству (далее – договор), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: определение точек на местности и закрепление их на местности межевыми знаками земельного участка с кадастровым номером 28:27:000000:327. Место выполнения работ: Амурская область, Шимановский район, с. Ушаково.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 90 000 руб.

Оплата за выполненные работы производится путем предоплаты 100% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ равен 60 рабочим дням с момента подписания договора.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что сдача работ исполнителем и приемка работы заказчиком оформляется Актом приема-передачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

По завершению работ, при надлежащем качестве выполненных работ, стороны в срок не позднее чем 5 рабочих дней подписывают акт приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Из пункта 5.1.6 договора следует, что исполнитель обязан передать заказчику результаты межевых работ - межевой план, кадастровый паспорт, кадастровую выписку (при необходимости).

В пункте 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по договору заказчиком исполнителю уплачены денежные средства в размере 90 000 руб. в качестве предоплаты по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 23.09.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по землеустройству в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. договора от 01.03.2014, истец направил в его адрес претензии от 27.01.2016 исх. № 01 (вручена ответчику 04.02.2016), от 07.11.2016 исх. № 03 (вручена 11.11.2016) с требованиями об исполнении обязательств, предусмотренных договором и передаче результата работ по акту приема-передачи, возврате денежных средств в размере 90 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по приходному кассовому ордеру № 45 от 23.09.2014.

В ответе на претензию от 07.11.2016 № 03 ответчик указал, что намерен исполнить обязательства по договору, на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение договора.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца, суду не представлено.

Не выполнение ООО Юридическая компания «21 век» работ по землеустройству и не возврат денежных средств в размере 90 000 руб., уплаченных ООО «АгроСевер-1» в качестве предоплаты по договору от 01.03.2014, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Условиями договора на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 на исполнителя возложена обязанность по выполнению работ – определение точек на местности и закрепление их на местности межевыми знаками земельного участка, а на заказчика – по оплате работ путем 100% предоплаты (пункты 1.1, 2.4 договора).

В качестве доказательств перечисления истцом предоплаты ответчику в соответствии с условиями договора от 01.03.2014, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 23.09.2014 на сумму 90 000 руб.

В части 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 сторонами установлен срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.1. договора), то есть до 29.05.2014 (включительно).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения изменений в договор на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в части изменения сторонами срока выполнения работ, доказательств выполнения ответчиком работ и передаче истцу результатов выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором, а также доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, суду не представлено.

Факт не выполнения обязательств по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в срок, установленный договором, признан ответчиком в ответе на претензию от 07.11.2016 и письменном отзыве на иск от 10.04.2017.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что имеет намерение исполнить обязательства по договору вне зависимости от сложившейся ситуации и принимает меры к тому, чтобы действовать исключительно в добросовестном направлении.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении исполнителя и принятия мер по исполнению обязательств по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в течение трех лет с момента его заключения, доказательств обращения в адрес истца с предложением об изменении срока выполнения работ с обоснованием необходимости продления срока, доказательств невыполнения работ по вине заказчика, суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что среди дольщиков, находящихся в списке собственников обшей долевой собственности находится несколько умерших граждан, чьи права подлежат переоформлению, в соответствии с действующим законодательством, что в свою очередь увеличивает время исполнения работ, а также то, что из-за неблагоприятных климатических условий (наличие глубокого снежного покрова) не представляется возможным осуществить выезд специалиста ответчика с геодезическим оборудованием на местность с целью определения фактических координат участка отклоняются судом, поскольку в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представлены доказательства в их обоснование. При этом срок исполнения ответчиком обязательств по договору не поставлен в зависимость от определенных обстоятельств.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то правовых оснований, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (часть 4 статьи 185.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Исковое заявление подписано представителем ООО «АгроСевер-1» ФИО1, действующей по доверенности от 03.10.2016, выданной ООО «АгроСевер-1» сроком на три года, которая содержит полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени общества.

Доказательств отмены данной доверенности, либо наличия иного основания прекращения действия доверенности, и направления соответствующего извещения суду, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт наличия либо отсутствия трудовых отношений с ФИО1 не влечет прекращение действия доверенности. Действующим гражданским законодательством Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое основание не предусмотрено.

На основании изложенного, судом отклонен довод ответчика о подписании искового заявления лицом, не имеющим на то правовых оснований.

Также судом отклонен довод ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-980/2017 по аналогичным обстоятельствам, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела № А04-980/2017 Арбитражным судом Амурской области удовлетворены исковые требования ООО «АгроСевер-1» к ООО Юридическая компания «21 век» о взыскании суммы предоплаты по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в размере 90 000 руб., неустойки (штрафа) в размере 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в размере 1 698,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 704 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Вместе с тем, требования по делу № А04-980/2017 обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014, предметом которого является выполнение ООО Юридическая компания «21 век» работ по юридическому сопровождению оформления земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 28:27:000000:327.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассмотрены требования о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014, предметом которого является выполнение ООО Юридическая компания «21 век» работ по определению точек на местности и закреплению их на местности межевыми знаками земельного участка с кадастровым номером 28:27:000000:327.

Сопоставив состав участников, предмет и основание заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные по настоящему делу и по делу № А04-980/2017 имеют разный предмет (исполнение обязательств по различным договорам), следовательно, основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в срок определенный договором, а также возврата денежных средств, полученных в качестве предварительно уплаченной суммы, постольку суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «АгроСевер-1» о взыскании с ООО Юридическая компания «21 век» денежных средств в размере 90 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по указанному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 900 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае не выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа) в размере 1 (одного) процента от цены договора.

Стоимость работ по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 составила 90 000 руб. (пункт 2.1. договора).

По расчету истца размер неустойки (штрафа) за неисполнение исполнителем обязательств по договору составил 900 руб. Проверив расчет неустойки (штрафа), суд признает его верным.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014, в связи с чем, с ООО Юридическая компания «21 век» в пользу ООО «АгроСевер-1» подлежит взысканию неустойка (штраф) за неисполнение обязательства в сумме 900 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в размере 2 070 руб., судом установлено следующее.

В случае просрочки исполнения обязательств по выполнению предварительно оплаченных работ (услуг) заказчик вправе требовать уплаты определенной договором неустойки (штрафа), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня когда по договору передача результата работ должна была быть произведена до дня фактически выполненных работ или возврата предварительно уплаченной суммы.

Поскольку услуги по определению точек на местности и закреплению их на местности межевыми знаками в установленные сроки ответчиком произведены не были, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предоплаты.

По расчету истца, произведенному с учетом положений статьи 314 ГК РФ, даты вручения ответчику претензии от 07.11.2016 исх. № 03 с требованием о возврате предоплаты (получена ответчиком 11.11.2016), размер процентов за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 (69 дней) составил 2 070 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10% годовых и задолженности в размере 90 000 руб. (90 000 руб. х 10: 100 : 300 х 69 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Суд, проверив расчет процентов, признал его неверным, на основании следующего.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку статьей 395 ГК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки Банка России, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 размер ключевой ставки с 19.09.2016 по 26.03.2017 составил 10% годовых.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 составляет 1 698,41 руб.:

за период с 18.11.2016 по 31.12.2016 (44 дня) – 1 081,97 руб. (90 000 руб. х 44 дня х 10% : 366 дней),

за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 (25 дней) – 616,44 руб. (90 000 руб. х 25 дней х 10% : 365 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в размере 1 698,41 руб. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отказано в связи с неверным расчетом.

Суд считает необходимым указать, что взыскиваемый штраф на основании пункта 6.1 договора установлен в качестве ответственности за неисполнение обязательства, не являющегося денежным, следовательно, истец обосновано воспользовался правом на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

При подаче искового заявления ООО «АгроСевер-1» уплачена государственная пошлина в размере 3 960 руб. по платежному поручению № 319 от 26.10.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в сумме 3 704,13 руб. (92 598,41 руб. х 3 719 руб. / 92 970 руб.).

Государственную пошлину в сумме 241 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесенную предоплату по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в сумме 90 000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в сумме 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в сумме 1 698 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 704 рубля 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 рубль, уплаченную по платежному поручению № 319 от 26.10.2016.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш