Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А27-373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-373/2022
город Кемерово
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтай-Кокс», город Заринск, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 9144872,48 руб. соразмерного уменьшения стоимости некачественного товара

при участии представителей истца– ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены за поставку товара ненадлежащего качества в размере 9144872,48 руб. по договору поставки угольного концентрата от 29.12.2017 №СК-602/17 в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2018, от 13.12.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между АО «УК «Северный Кузбасс» (поставщик) и АО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2017 №СК-602/17 в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2018, от 13.12.2018 по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования (далее-товар). Марка, наименование производителей и нормы показателей качества товара, а также количество товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

Согласно условиям приложения от 24.01.2018 №1 к договору поставщик обязался поставить угольный концентрат марки К с массовой долей общей влаги не более 9%, зольностью не более 9,5 %, серой не более 0,7%.

Во исполнение условий договора поставки АО "Угольная компания «Северный Кузбасс»" согласно транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, в период с 05.01.2019 по 19.06.2019 поставило АО "Алтай-Кокс" угольный концентрат марки К.

АО «Алтай-Кокс» в полном объеме оплатило поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также в соответствии с разделом 5 условий договора произвел приемку товара по качеству путем отбора проб в соответствии с ГОСТ 10742-71, что подтверждается актами отбора проб, анализ которых произведен отделом технического контроля ОАО «Алтай-Кокс». Согласно протокола результатов испытания №7 от 02.01.2019 показатель влаги составляет 11.3%. Согласно протокола результатов испытания №10 от 14.01.2019 показатель влаги составляет 11,8%. Согласно протокола результатов испытания №13 от 16.01.2019 показатель влаги составляет 11,1%. Согласно протокола результатов испытания №14 от 18.01.2019 показатель влаги составляет 11,4%. Согласно протокола результатов испытания №20 от 24.01.2019 показатель влаги составляет 11,2%. Согласно протокола результатов испытания №32 от 13.02.2019 показатель влаги составляет 10,0%. Согласно протокола результатов испытания №84 от 27.04.2019 показатель влаги составляет 10,7%. Согласно протокола результатов испытания №87 от 04.05.2019 показатель влаги составляет 10,2%. Согласно протокола результатов испытания №99 от 03.06.2019 показатель влаги составляет 10,7%. Согласно протокола результатов испытания №101/1 от 24.06.2019 показатель влаги составляет 10,3%. Истец пришел к выводу о несоответствии показателя влаги (более 9%) в угольном концентрате условиям, указанным в приложении №1 к договору (не более 9%). Расхождение между фактическим и предельно допустимым содержанием влаги составило в среднем 2%. В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать характеристикам, согласованным сторонами в приложениях и удостоверяться сертификатами (удостоверениями) качества. В пункте 5.5. договора стороны согласовали порядок приемки товара по качеству, установив, что в случае выявления несоответствия качества поставленного товара с согласованными сторонами показателями, протокол испытаний, составленный отделом технического контроля покупателя по результатам исследования отобранных проб товара, является основанием для возникновения у покупателя на соразмерное уменьшение цены. Отбор проб товара покупатель осуществляет в соответствии с ГОСТ 10742-71. В случае превышения фактических показателей содержания влаги от согласованных сторонами в приложении (к договору, с учетом погрешности опробования по ГОСТ 10742- 71, применяются скидки к цене в размере 0,20% по влаге за каждый 0,10% превышения. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно когда содержание золы, массовая доля влаги, толщина пластического слоя, марка, не соответствуют показателям, согласованных в приложениях к настоящему договору, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в следующих размерах, если иные условия не предусмотрены в соответствующем приложении: в случае если фактическое значение содержания золы выше значения, установленного соответствующим приложением, то за каждую 0,1% превышения зольности-0,25% от стоимости товара ненадлежащего качества; в случае если фактическое значение массовой доли влаги выше значения, установленного соответствующим приложением, то за каждую 0,1% превышения массовой доли влаги-0,2% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о соразмерном уменьшении стоимости товара: от 30.01.2019 № 100/11163-00891 на сумму 187190,67 руб., от 18.02.2019 № 100/11337-01704 на сумму 219488,05 руб., от 18.02.2019 № 100/11338-01705 на сумму 138201,48 руб., от 18.02.2019 № 100/11336-01703 на сумму 158906,55 руб., от 12.02.2019 №100/11273-01426 на сумму 145737,87 руб., от 14.03.2019 №100/11619-02565 на сумму 64938,52 руб., от 07.06.2019 № 100/12347-05720 на сумму 111164,54 руб., от 07.06.2019 № 100/12348-05721 на сумму 78667,29 руб., от 19.06.2019 № 100/12646-07185 на сумму 110182,25 руб., от 19.07.2019 № 100/12647-07186 на сумму 83299,17 руб., всего на сумму 1297776,39 руб.

Указанные претензии были получены ответчиком и удовлетворены АО «УК «Северный Кузбасс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2019 №№5149, 5150, от 30.07.2019 № 9320, от 27.09.2019 № 12071.

Спустя время истец призанл, что расчет соразмерного уменьшения стоимости товара, приведенный и заявленный в претензиях, является арифметически неверным, в связи с чем, истцом уточнен размер требований и уточненные претензии повторно предъявлены ответчику за вычетом оплаченных сумм по первоначально заявленным претензиям. Уточненные претензии направлены в адрес ответчика 02.10.2020, 02.06.2021, 03.06.2021, которые оставлены последним без внимания и удовлетворения ввиду пропуска срока на их предъявление. В связи с неудовлетворением требований истца по уточненным претензиям, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по корректировочным претензиям. Кроме того ответчик полагает, что истцом пропущен 60 дневный срок заявления претензий по качеству товара, установленный п.10.3 договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика иск оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном дополнении к отзыву, приобщенном судом к материалам дела.

Изучив имеющиеся материалы дела, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд признал при разрешении дела основывается на нижеследующем.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд отмечает, что между сторонами не имеется спора в квалификации спорных правоотношений. Истец и ответчик едины во мнении, что уменьшение покупной цены в порядке п.п.5.5.2, 7.3 договора является предусмотренный договором порядок изменения условий о цене товара. Нахождение данного условия в разделе ответственности является редакционной особенностью договора и не является свидетельством о согласовании сторонами данной меры в виде ответственности одной из сторон договора в форме неустойки. Суд принимает такие доводы сторон в качестве руководящих в целях разрешения спора по договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку изменение цены договора является изменением договора, то суд, руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, основывается в своем решении на возможности изменения договора по соглашению сторон и возможности стороне требовать изменения условий договора в судебном порядке только в случае получения отказа другой стороны.

В рассматриваемом же случае стороны достигли соглашения об изменении условий договора, поскольку на первоначальные претензии истца ответчик ответил согласием на изменение условий о цене товара по предложенным истцом параметрам. Первоначальные претензии истца следует рассматривать в качестве оферты изменения условий договора о цене товара, а согласие ответчика (оплаты) по таким претензиям – акцептом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГКРФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку по рассматриваемым случаям стороны достигли согласия, то данные условия договора следует рассматривать как измененные сторонами путем достижения согласия по каждому заявленному случаю. Как следствие, инициирование истцом повторного пересмотра условий достигнутых соглашений о цене товара не имеет правовых оснований для удовлетворения в порядке ст.ст.450, 452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца со ссылками последнего на положения ст.475 ГК РФ, так как на требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара ответчик ответил согласием, которое было принято со стороны истца. Следовательно, стороны также достигли согласия в порядке параграфа 3, 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Достижения согласия сторон по ранее заявленным претензиям истца исключают правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При отказе исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.