Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А32-345/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А32-345/2020 24 апреля 2020 г. г. Краснодар Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 24 апрель 2020 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 357207, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352430, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>) о взыскании ущерба в размере 110 000 рублей, об обязании проведения повторной специальной оценки условий труда, а также расходы по оплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (далее – истец, ООО «Центральная диспетчерская служба») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Эксперт-Сервис») о взыскании ущерба в размере 110 000 рублей, об обязании проведения повторной специальной оценки условий труда, а также расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению услуг по договору об оказании услуг по специальной оценке условий труда № 1074/Са-18 от 04.07.2018. Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ). В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте. В связи с этим, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Эксперт-Сервис представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Центральная диспетчерская служба» (заказчик) и ООО «Эксперт-Сервис» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по специальной оценке условий труда № 1074/Са-18 от 04.07.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок оказать услуги по специально оценке условий труда 19 рабочих мест в учреждении заказчика (приложение № 1 к договору) (п. 1.1. договора): 1.1.1 идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах; 1.1.2. исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; 1.1.3. оформление отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда. Во исполнение условий договора, был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Центральная диспетчерская служба» от 18.12.2018. В период с 10 по 22 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае была проведена плановая выездная проверка ООО «Центральная диспетчерская служба». По результатам проверки, ООО «Центральная диспетчерская служба» было привлечено к ответственности в виде штрафа за нарушения трудового законодательства, выразившего в следующем: допущение работников общества к работе без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических медицинских осмотров (постановление о назначении административного наказания № 26/12-21322-И/26-255 от 22.10.2019). ООО «Центральная диспетчерская служба» оплатило штраф в размере 110000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 325 от 20.11.2019. Полагая, что привлечение к административной ответственности связано с ненадлежащим исполнением ООО «Эксперт-Сервис» своих обязанностей по договору об оказании услуг по специальной оценке условий труда № 1074/Са-18 от 04.07.2018, ООО «Центральная диспетчерская служба» направило претензию № 102 от 27.11.2019, что подтверждается кассовым чеком от 28.11.2019 (т. 3 л.д. 23-28). Письмом от 05.12.2019 № 054 ООО «Эксперт-Сервис» отказало в возмещении ущерба (т. 3 л.д. 30-34). Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Договор об оказании услуг по специальной оценке условий труда № 1074/Са-18 от 04.07.2018 по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 № 426 «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников. Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона № 426-ФЗ, согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 3 указанного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Частью 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда (далее - Методика), с целью проведения которой и оценки условий труда на 19 рабочих местах был заключен договор об оказании услуг по специальной оценке условий труда № 1074/Са-18 от 04.07.2018. Согласно пункту 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условия труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 5 области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки от 22.10.2019 Государственной инспекции труда в Ставропольском крае зафиксированы нарушения ООО «Центральная диспетчерская служба» требования трудового законодательства, касающиеся неисполнения своих обязанностей истцом как работодателя, а не нарушения порядка проведения СОУТ. Согласно материалам дела, в результате проведения специальной оценке условий труда составлен отчет от 18.12.2018, пописанный комиссией, состоящей из работников истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество работ по проведению специальной оценке условий труда в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы истца о том, что привлечение к административной ответственности обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств материалами дела не доказаны. Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 года №41-КГ16-7 отмечено, что необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются: факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства); возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика, надлежащим образом выполнившим работы по договору об оказании услуг по специальной оценке условий труда № 1074/Са-18 от 04.07.2018, и привлечением истца к административной ответственности. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по об оказании услуг по специальной оценке условий труда № 1074/Са-18 от 04.07.2018 установлен выше, доказательств обратного истцом не представлено, требование о взыскании штрафа и требование об обязании проведения повторной специальной оценки условий труда не подлежат удовлетворению. Поскольку Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями, 110, 167-171, 123, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/ Судья Р.А. Решетников Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" (подробнее)Ответчики:ООО "Эксперт-Сервис" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |