Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А13-2030/2018

441/2018-87591(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2030/2018
город Вологда
19 июля 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения суда изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремиум» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТехСнаб» о взыскании 1 063 657 руб. 53 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дели»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПремиум» (далее – ООО «АвтоПремиум», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТехСнаб» (далее – ООО «СеверТехСнаб», ответчик) о взыскании 1 063 657 руб. 53 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 63 657 руб. 53 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику ошибочно было перечислено 1 000 000 руб. Ответчик в отсутствие правовых оснований, несмотря на претензии, не возвращает денежные средства. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, так как истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение договора по поставке оборудования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 621 от 18.05.2017 истец перечислил ответчику 550 000 руб. с назначением «оплата по счету № 4 от 17.05.2017 за товар (автозапчасти)» и № 622 от 18.05.2017 истец перечислил ответчику 450 000 руб. с назначением «оплата по счету № 5 от 18.05.2017 за товар (автозапчасти)».

Письмом от 15.12.2017 истец попросил возвратить денежные средства как ошибочно уплаченные.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что ответчик получил денежные средства от истца в отсутствие правовых оснований.

Каких-либо доказательств того, что стороны заключили договор на поставку истцу автозапчастей не представлено. Доказательств поставки истцу со стороны ответчика автозапчастей, так же не представлено.

Из представленной ответчиком копии товарно-транспортной накладной (л.д. 89) не возможно сделать вывод о том, что ответчик получил от истца какой-либо товар. Сам истец отрицает получение от ответчика какого-либо товара по указанной накладной.

Кроме того, запрошенный судом оригинал товарно-транспортной накладной (л.д. 89) ответчиком суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании 1 000 000 руб. – неосновательного обогащения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

за противоправное пользование денежными средствами вследствие их не правомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 63 657 руб. 53 коп. по состоянию на 14.02.2018.

Расчет процентов истцом составлен верно и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТехСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремиум» 1 063 657 руб. 53 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 63 657 руб. 53 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТехСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремиум» расходы по оплате госпошлины в сумме 23 637 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья В.В. Лемешов