Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А72-4531/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4531/2019
02 августа 2019 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019, полный текст решения изготовлен 02.08.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 766 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании задолженности горячую воду, потребленную при содержании общего имущества, за октябрь 2018 – январь 2019 года в размере 233 766 руб. 94 коп.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 43 422 руб. 74 коп. за период с октября 2018 по январь 2019 года.

Протокольным определением от 29.07.2019 данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ТГЭ1814-00407, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 27.03.2015. Разногласия сторон по спорным пунктам договора до настоящего времени не урегулированы.

Несмотря на отсутствие письменного договора, в период с октября 2018 года по январь 2019 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Первоначально расчет стоимости поставленных энергоресурсов истец произвел в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: <...>

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что многоквартирные дома по адресам: <...> находятся в непосредственном управлении собственников, то есть не имеют отношения к ответчику.

Истец уточнил исковые требования, исключив вышеуказанные дома из расчета.

Согласно уточненного расчета истца, произведенного также с учетом частичной оплаты после подачи искового заявления, задолженность ответчика составляет 43 422 руб. 74 коп. с октября 2018 по январь 2019 года.

Ответчик согласился с указанной суммой задолженности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в спорный период в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании с основного долга в размере 43 422 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 704 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 43 422 (сорок три тысячи четыреста двадцать два) руб. 74 коп. – основной долг, 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2360 от 19.03.2019, частично в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова