Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-178458/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178458/17-37-1067
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.05.2010г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МСУ Град-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2013г.)

о взыскании 61 404 246 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 № 1/2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МСУ Град-1» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 687 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 06.03.2017 по 23.01.2018 в размере 54 072 руб. 29 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (далее – Подрядчик, Истец) выполняло работы по разборке и погрузке грунта экскаватором для Общества с ограниченной ответственностью «МСУ Град-1» (далее – Заказчик, Ответчик) с территории Ответчика: мкр. 12, район «Красная горка», г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, поз. 1.

Истец выполнил работы качественно и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ по разработке и погрузке грунта от 01.08.2016 № 260-0801-04/16.

Указанный Акт подписан со стороны Ответчика.

Согласно указанному Акту стоимость работ составила: 627 200 руб.

Также стоимость доставки техники до объекта составила 60 000 руб.

В связи с чем, Истцом Ответчику выставлен счет на оплату от 06.03.2017 № 11.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплата за выполненные работы Ответчиком не осуществлена.

06.03.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и подписания договора на оказание выполненных услуг.

07.07.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 687 200 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На дату судебного заседания в материалы дела Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 687 200 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 23.01.2018 в размере 54 072 руб. 29 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 23.01.2018 в размере 54 072 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя, т.н. судебная неустойка.

Также суд удовлетворяет требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в полном объеме на основании ст. 308.1 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб.

Суд, рассмотрев требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов, так как в результате недобросовестного поведения Ответчика Истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Суд считает возможным уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными. Истец требовал взыскать сумму в размере 140 000 руб., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск подан в связи с не оплатой Ответчиком задолженности по оплате выполненных работ, Истец располагал доказательствами исполнения своих обязанностей перед Ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСУ Град-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.05.2010г.) долг 687 200 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп., проценты 54 072 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят два) руб. 29 коп., всего 741 272 (семьсот сорок одну тысячу двести семьдесят два) руб. 29 коп., с начислением на указанную сумму процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения, а также 17 825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. госпошлину и 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова