Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А47-7625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7625/2019
г. Оренбург
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» (с. Ермолаево, Куюргазинский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (г. Бузулук, Оренбургская область, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту подъемных агрегатов и специальной техники № 441/р от 29.12.2017 в размере 3 783 750 руб. 04 коп., из которых: 3 678 391 руб. 55 коп. – основной долг, 105 358 руб. 49 коп. - неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» (далее по тексту – истец, ООО «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту подъемных агрегатов и специальной техники № 441/р от 29.12.2017 в размере 3 783 750 руб. 04 коп., из которых: 3 678 391 руб. 55 коп. – основной долг, 105 358 руб. 49 коп. - неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2017 между ООО «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» (подрядчик) и ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту подъемных агрегатов и специальной техники № 441/р (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заказчик, поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств и нефтепромыслового оборудования с использованием материалов заказчика. Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом понимается выполнение работ, виды и перечень, которых определены в приложении 1 к договору. Периодичность работ определяется в соответствии с согласованным графиком производства ТО и ТР (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора, в соответствии с которым ориентировочная сумма договора составляет 5 000 000 руб., в т.ч. НДС. Оплата производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ согласно счетам-фактурам, выставляемым на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон актов выполненных работ в течении 60-90 дней с момента предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100%.

Исходя из пункта 4.1 срок действия договора составляет с 01.01.2018 по 31.12.2018.

За период с июня по октябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 678 391 руб. 55 коп. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность заказчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

За несвоевременное выполнение работ по вине подрядчика заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но более 3% от стоимости несвоевременно выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. № 598 от 10.01.2019 с указанием на наличие задолженности по договору, на которую истец начислил неустойку.

Однако, ответчик сумму задолженности не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 29.12.2017 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является подрядчиком и на нем лежит обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств и нефтепромыслового оборудования с использованием материалов заказчика, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания услуг за период с июня по октябрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актами № 223 от 30.06.2018, № 399 от 31.10.2018, № 271 от 31.07.2018, № 309 от 31.08.2018, № 363 от 30.09.2018, реестрами ремонтных работ и установленных з/частей на АТО за указанный период подписанными сторонами без разногласий.

Исходя из размера платы за услуги, согласованного в договоре, общая сумма задолженности составляет 3 678 391 руб. 55 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 3 678 391 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 105 358 руб. 49 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ по вине подрядчика заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но более 3% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 3 678 391 руб. 55 коп., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленного пунктом 5.2 договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 105 358 руб. 49 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в рамках дела № А47-2146/2019 уплачена государственная пошлина в сумме 56 556 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 12.02.2019.

Определением суда от 30.05.2019 по делу № А47-2146/2019 требование к ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту подъемных агрегатов и специальной техники № 441/р от 29.12.2017 в размере 3 783 750 руб. 04 коп., из которых: 3 678 391 руб. 55 коп. – основной долг, 105 358 руб. 49 коп. – неустойка выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А47-7625/2019.

В рамках дела № А47-7626/2019, № 7628/2019 распределены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 32 746 руб. (16 509 руб. + 16 237 руб.).

Размер подлежащей уплате по рассматриваемому делу государственной пошлины составляет 41 919 руб.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в сумме 23 810 руб.

В оставшейся сумме государственная пошлина в размере 18 109 руб. взыскивается с ответчика в Федеральный бюджет.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» задолженность по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту подъемных агрегатов и специальной техники № 441/р от 29.12.2017 в размере 3 783 750 руб. 04 коп., из которых: 3 678 391 руб. 55 коп. – основной долг, 105 358 руб. 49 коп. - неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 810 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 109 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин