Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А51-5555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5555/2021
г. Владивосток
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грани дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2013)

к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.08.2014)

о взыскании 1 428 944 рублей 58 копеек,

при участии в заседании:

от истца: адвокат Талько А.А. по доверенности №3 от 12.07.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №166 от 07.12.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Грани дела», обратился с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее ответчик) о взыскании 1 575 051 рублей 22 копеек задолженности по оплате оборудования согласно заключенному сторонами Государственному контракту № 08205000008200043630001 на поставку извещателей пожарных от 18.11.2020 (далее контракт).

Ответчик исковые требования оспорил в части расчета задолженности, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности согласно контракту, по мнению ответчика, составляет 1 428 944 рублей 58 копеек.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 24.05.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 31.05.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 31.05.2022 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Представитель истца дал пояснения относительно контррасчета ответчика, отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании 31.05.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 40 минут 07.06.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 06.06.2022 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласился с контррасчетом ответчика, просил взыскать с ответчика 1 428 944 рублей 58 копеек задолженности по контракту.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленное утонение иска.

Представитель истца отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается.

Из пояснений сторон, материалов дела суд установил, что 18.06.2020 истцом, как поставщиком, ответчиком, как заказчиком, заключен Государственный контракт № 08205000008200043630001 на поставку извещателей пожарных (контракт), по условиями которого истец обязался поставить оборудование, а заказчик обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Конечными потребителями по контракту являются граждане, имеющие право па получение льгот от государства - инвалиды, многодетные семьи, малоимущие граждане.

Работы по установке пожарных извещателей производились истцом в г. Владивостоке, г. Дальнегорске, г. Уссурийске, с. Пакровка, с. Фадеевка. птг. Липовцы, с. Заречное, с. Струговка, с. Полтавка, с. Галенки, с. Чернятино, г. Большой Камень, г. Артем, птг. Шкотово. птг. Смоляниново, п. Новонежино, с. Романовка, с. Староварваровка, с. Анучино, с. Градеково, с. Чернышевка, с. Таежка. с. Анучино. с. Новосысоевка, г. Арсеньев, с. Платоно-Александровское, с. Астраханка, с. Камень-Рыболов, с. Ильинка, с. Хороль. с. Черниговка, пос. Сибирцево, с. Монастырище, п. Пограничный, г. Находка, г. Партизанск, с. Сергеевка, с. Молчановка, Лазовское сельское поселение, птг. Преображение, с. Владимиро-Александровское. с. Екатериновка, Валснтиновское сельское поселение, г. Лесозаводск, с. Пантелеймоновка, с. Невское, с. Горные ключи, с. Кировское, с. Сержантово. птг. Пластун, птг. Терней, с. Малая Кема, г. Спасск-Дальний, с. Дубовское. с. Краснокутское, г. Дальнереченск, Малиновское поселение, Веденкинское поселение, птг. Восток, с. Новопокровск. с. Богуславсц, с. Рощинское, птг. Лучегорск.

Цена контракта составила 1 760 235 рублей 36 копеек.

В силу п. 2.6 контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 2.7 контракта, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

Истец во исполнение условий контракта поставил ответчику оборудование в сумме 1 428 944 рубля 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты ответчиком цены указанного оборудования в сумме 1 428 944 рубля 58 копеек в дело не представлены.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика цены оборудования, составляющей уточненную сумму основного долга по настоящему делу, явилось основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением ответчику досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представление ответчиком иного расчета задолженности, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств в размере уточненных требований согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, пунктов 2.6, 2.7 контракта на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил истцу цену оборудования, переданного истцом ответчику в размере 1 428 944 рубля 58 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной суммы основного долга в судебном порядке.

Расчет уточненной спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грани дела» 1 428 944 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 58 копеек основного долга, а также 27289 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грани дела" из федерального бюджета 1462 (одну тысячу четыреста шестьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 25 марта 2021 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.