Решение от 13 января 2025 г. по делу № А27-18129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27- 18129/2024


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


14 января 2025 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИС-ТЦ 2",  ИНН <***>

к открытому акционерному обществу "СЕВЕРО-КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ИНН <***>

о взыскании 18 909,38 руб. задолженности, 3 268,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЦ 2" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "СЕВЕРО-КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 18 909,38 руб. задолженности по договору №ТЦ5-ТП/2023 об управлении эксплуатацией ТЦ «Московский», 3 268,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 10.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что ОАО «СКЭК» является владельцем трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...> которая предназначена для обеспечения электроснабжения ТЦ «Московский» и является полностью изолированной (не имеет входа в ТЦ). Трансформаторная подстанция работает в автономном режиме, персонал на ее территории отсутствует. Услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении помещений трансформаторной подстанции не оказываются. Освещение помещений не связано с системой электроснабжения торгового центра и учтено в составе затрат на обслуживание объектов электроэнергетики в рамках тарифного регулирования осуществляемого РЭК Кузбасса. Тем самым, ОАО «СКЭК» не пользуется общим имуществом ТЦ, а напротив, совместно с истцом обеспечивает возможность работы торгового центра. Кроме того между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, услугами истца на территории ТЦ ответчик не пользуется. 

26.12.2024 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части.

27.12.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

20.01.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений ТЦ «Московский», расположенного по адресу: <...> оформленное протоколом № 1, согласно которому было принято решение по четвертому вопросу: Утвердить условия договора управления эксплуатацией здания ТЦ  «Московский» между ООО "СЕРВИС-ТЦ 2" и собственниками нежилых помещений в редакции, предлагаемой ООО "СЕРВИС-ТЦ 2" и заключить с ООО "СЕРВИС-ТЦ 2" договоры об управлении эксплуатации ТЦ  «Московский» с 01.01.2023, также протоколом утвержден размер тарифа на управление эксплуатацией торгового центра с 01.01.2023 (вопрос 6).

ОАО «СКЭК» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №42:24:0501012:8342 (площадью 7 м2), №42:24:0501012:8343 (площадью 7 м2), №42:24:0501012:8344 (площадью 10,7 м2), расположенных по адресу: <...> что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Кроме того из выписок из ЕГРН следует, что принадлежащие ответчику помещения находятся непосредственно в здании ТЦ «Московский», что также не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 и 2 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 259.4 ГК РФ Если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний только в случаях, предусмотренных законом.

Указанной норме корреспондирует подпункт 3 статьи 181.5 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, решение собрания участников гражданско-правового сообщества ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Компетенция общего собрания собственников помещения в нежилом здании установлена следующими нормами права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Порядок участия собственников помещений в принятии решений, опосредующих владение, пользование и распоряжение ими общим имуществом в многоквартирном доме, предусмотрен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 названного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 5 статьи 46 того же Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 37 того же Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание каждого из нежилых помещений, входящих в состав торгового центра, осуществляется за счёт собственника этого помещения, а за счёт всех собственников (пропорционально их долям) осуществляется содержание только общего имущества здания.

Из приведённых норм права следует, что решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании является источником возникновения у одного из этих собственников (в рассматриваемом случае – ответчика) гражданско-правовых обязательств в случае, если такое решение принято по вопросам, входящим в компетенцию собрания, ограниченную вопросами, связанными с эксплуатацией общего имущества в нежилом здании.

Таким образом, учитывая принятое собственниками решение, ответчик должен был заключить договор с истцом в редакции, утвержденной решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с договором  № ТЦ5-ТП/2023 об управлении эксплуатацией ТЦ «Московский» от 01.01.2023 исполнитель обязуется оказать услуги по управлению эксплуатацией ТЦ «Московский», а пользователь оплатить их (п.2.2).

В соответствии с п.5.1 договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно, путем внесения аванса в размере фактической стоимости работ и услуг предыдущего месяца на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа текущего расчётного месяца.  

Окончательный расчет производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем по факту оказанных услуг на основании счета. Собственник самостоятельно может получить счет в офисе Исполнителя, в личном кабинете на сайте yk42.ru, посредством электронного документооборота (п.5.2. договора).

За период с февраля 2023 по июль 2024 по расчёту истца у ОАО «СКЭК» сформировалась задолженность по оплате по договору № ТЦ5-ТП/2023 об управлении эксплуатацией ТЦ «Московский» от 01.01.2023 в размере 18 909,38 руб.

Ответчик с указанными обстоятельствами не согласился, указав, что ОАО «СКЭК» не пользуется услугами истца на территории ТЦ «Московский».

Суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим.

Согласно Приказу Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как было ранее указано, ОАО «СКЭК» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №42:24:0501012:8342, №42:24:0501012:8343, №42:24:0501012:8344, расположенных по адресу: <...> которые находятся непосредственно в здании ТЦ «Московский». 

Проанализировав представленные документы, суд сделал вывод, что принадлежащие ответчику нежилые помещения связаны с ТЦ «Московский» и имеют признаки единства. Данные объекты недвижимости являются неразрывно связанными друг с другом, имеют признаки единства здания, что позволяет сделать вывод, что спорные нежилые помещения не являются изолированным строением. 

Учитывая вышеизложенное, ответчик как собственник спорных нежилых помещений обладает правом общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в ТЦ «Московский», а  соответственно, у ответчика перед истцом имеется обязанность по несению расходов за оказанные услуги по управлению эксплуатацией ТЦ «Московский» в размере 18 909,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, при указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 30.06.2024 в размере 3 268,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его не нарушающим права ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "СЕВЕРО-КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИС-ТЦ 2",  ИНН <***> ОГРН <***> задолженности по договору №ТЦ5-ТП/2023 об управлении эксплуатацией ТЦ «Московский» в размере 18 909,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 30.06.2024 в размере 3 268,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 24177,88 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


   Судья                                                                                                                 В.В. Тимохин