Решение от 30 января 2019 г. по делу № А48-10175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10175/2018
г. Орел
30 января 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (302031, Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 304575134800128, ИНН <***>)

о взыскании 125088 руб. 70 коп. – пени, начисленные за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 185-с за период с 26.11.2015 по 31.08.2018

Установил:

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

21.01.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой, исковые требования исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла удовлетворены, суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (302031, Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 304575134800128, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 125088 руб. 70 коп. – пени, начисленные за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 185-с за период с 26.11.2015 по 31.08.2018.

21.01.2019 (согласно регистрационной отметке суда) от ответчика поступило заявление, об изготовлении мотивированного решения по делу № А48-10175/2018.

Согласно материалам дела, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125088 руб. 70 коп. – пени, начисленные за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 185-с за период с 26.11.2015 по 31.08.2018.

Определением от 27.11.2018 суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства данное исковое заявление.

17.12.2018 ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки. Кроме того ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.01.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.12.2003 между Администрацией города Орла (арендодатель) и гражданами ФИО2 и ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земли № 185-с, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, площадью 848,803 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020701:0116, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации и обслуживания магазина сроком с 01.10.2003 по 30.09.2008.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 20.11.2018 (л.д. 77-79).

В соответствии с п. 2.2.1 договора, годовая арендная плата ФИО2 при подписании договора составляет 15406 руб. 03 коп., что соответствует размеру доли 421,155 кв.м.

Согласно п. 2.2.2 договора, годовая арендная плата ФИО3 при подписании договора составляет 15643 руб. 44 коп., что соответствует размеру доли 427,648 кв.м.

Арендные платежи начинаю исчисляться с 01.03.2002.

Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком оплаты (приложение к договору).

За последующие календарные годы арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 25 числа второго месяца квартала (приложение к договору).

Исходя из п. 2.7 договора перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления Администрации города Орла:

- с учетом изменений: базовых ставок арендной платы; коэффициента к базовой ставке по виду деятельности арендатора. Арендная плата рассчитывается по методике прилагаемого расчета земельных платежей;

- с учетом индекса инфляции путем прямого умножения;

- в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила Администрация города Орла при установлении арендной платы за землю.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 2.8 договора).

03.08.2005 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 26.12.2003 № 185-С.

В соответствие со ст. 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле, осуществляет орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом.

В рамках реализации указанного Закона Постановлением Коллегии Орловской области от 27.11.2008 № 371 был утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – г. Орле (далее – Порядок), пунктом 1.2. которого установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловкой области – Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

12.11.2008 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель), гражадми ФИО3 и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение к договору аренды № 185-С, в соответствии с которым изменена площадь земельного участка до 848,8 кв.м., срок аренды продлен до 30.09.2033, а также годовой размер арендной платы: для ФИО3 - 45462 руб. 45 коп., что соответствует размеру доли 421,65 кв.м.; для ФИО1 – 49824 руб. 45 коп., что соответствует размеру доли 421,15 кв.м.

Пунктом 3.2 и пунктом 3.3 соглашения стороны установили. что арендная плата вносится с 01.01.2008, а за последующие годы арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 соглашения установлено, что размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного в соответствии с действующим законодательством органа при изменении в установленном законом порядке:

- кадастровой стоимости земельного участка;

- разрешенного использования земельного участка;

- индекса инфляции;

- коэффициента социальной значимости вида деятельности.

Законом Орловкой области от 10.03.2015 № 1764-ОЗ признан утратившим силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле" с 01.03.2015.

В соответствии, с п. 2.1. решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 № 62/1113-ГС "О внесении изменений в Положение "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле", принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС - Администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положению об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 №1156 - Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

На основании указанного Закона произошла замена арендодателя по договору аренды земельного участка.

09.11.2015 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 соразмерно доли 421,155 в.м. на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020701:116 в размере 64091 руб. 99 коп. (л.д. 36-38)

Уведомлением от 28.06.2016 № 7/5400 арендная плата в 2016 года за земельный участок установлена в размере 64267 руб. 15 коп. (л.д. 39-41)

Арендная плата на 2017 и 2018 годы не изменилась (уведомления от 04.04.2017 № 7/2217, от 30.03.2018 № 7/2643) (л.д. 42-46).

25.09.2018 УМИЗ администрации г. Орла в адрес арендатора направлена претензия № 7/6023 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка и оплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы (л.д. 47-49).

Поскольку пени не были погашены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора от 26.12.2003 № 185-С, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в размере 125088 руб. 70 коп. за период с 26.11.2015 по 31.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 соглашения от 12.11.2008 к договору аренды земли от 26.12.2003 № 185-С установлено, что за нарушения срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнял взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность.

Ответчик в отзыве на иск просил, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 15000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 №13АП-17479/2015 по делу № А56-6209/2015.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 125088 руб. 70 коп. – пени, начисленные за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 185-с за период с 26.11.2015 по 31.08.2018.

Расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (302031, Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 304575134800128, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 125088 руб. 70 коп. – пени, начисленные за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 185-с за период с 26.11.2015 по 31.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (302031, Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 304575134800128, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской федерации 4752 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Короткова