Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А15-3183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3183/2022
06 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрабум» о взыскании штрафа в размере 72 801 руб. 15 коп.,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Тетрабум» о взыскании штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества в размере 72 801 руб. 15 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по РД (далее – УФССП по РД, заказчик) и ООО «Тетрабум» (далее - поставщик) заключен государственный контракт №163 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить бумагу формата А-4 для оргтехники, для нужд УФССП по РД по адресу: <...> а заказчик принять и оплатить товар.

Цена контракта составляет 2426705 руб. (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с условиями контракта ответчик обязан поставить товар – бумагу в упаковках, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в аукционной документации: плотность, не менее 80 г\кв.м., толщина, точно, мкм — 104, жесткость, MD, 10 мм/ 150, не хуже, мН — 140 жесткость, CD, 10 мм/150, не хуже, мН — 60., шероховатость, не хуже мл/мин — 250 непрозрачность, не менее, % -89, белизна — CIE, %, не менее - 103,5%, влажность, не более, %- 4,3, возможное количество заминаний, не более — 200 заминаний на 10 6 копий количество листов в пачке, шт. -500.

В ходе плановой аудиторской проверки истца за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, проведенной контрольно-ревизионным управлением ФССП России, установлено, что по указанному контракту поставлена бумага, технические характеристики которой не соответствуют указанным в поданной ответчиком заявке, а именно поставлена бумага с показателями жёсткость MD, mН-125 и жёсткость CD, mН -55.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустоек (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Ответчик указывает, что не была проведена экспертиза на качество предоставленной ответчиком бумаги истцу.

Касательно качества бумаги А4 «SvetoСopy», УФССП по РД как государственный орган, должен опираться на ГОСТы. В данном случае применяется ГОСТ Р 57641-2017.

Поставленная ответчиком бумага соответствует стандартам ГОСТ Р 57641-2017, об этом есть сертификат соответствия, копия которого приложена к возражению. Согласно данному сертификату бумага «SvetoCopy» соответствует всем необходимым нормам законодательства РФ, в том числе соответствует п.3.1.2 контракта: «Поставщик обязан надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего контракта поставить товар в адрес заказчика в установленный настоящим контрактом срок и представить отчетные документы, подтверждающие поставку и передачу товара, сертификаты соответствия товара Гостам и техническим условиям на каждую партию товара».

ООО «Тетрабум» оплатил 242670,50 руб. как обеспечение исполнение контракта согласно разделу 13 контракта. Данная сумма по итогу исполнения контракта возвращена ООО «Тетрабум».

Согласно п.13.4. контракта, указанное обеспечение предназначено для удовлетворения требований заказчика, в случаях и в порядке, предусмотренных разделом восьмым данного контракта, заказчик удовлетворяет за счет указанных денежных средств, внесенных на указанный заказчиком счет, с направлением поставщику письменного уведомления, при этом согласие поставщика не требуется».

Пункт 13.5 контракта гласит, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, осуществляется подрядчику (исполнителю, поставщику), с которым заключается контракт, в течение пяти рабочих дней с момента полного исполнения контракта.

Согласно спецификации характеристики товара, которую заявил ответчик и которую истец принял, наблюдаются одинаковые условия.

Вопреки требованию 65 АПК РФ истец не доказал нарушения ответчиком обязательств по контракту.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия со стороны ответчика нарушений, предусмотренных положениями контракта, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов