Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-39713/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39713/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 6670084423, ОГРН 1056603549089) далее истец, ООО "Центр качества"

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 7202261311, ОГРН 1147232024170) далее ответчик, ООО "ИМПУЛЬС"

о взыскании 726 550 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 11 октября 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока судом изготовлено мотивированное решение.

ООО "Центр качества" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании основного долга по договору оказания услуг №22-19/8-52 от 02.10.2019 в сумме 404100 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной за период с 31.03.2020 по 05.08.2021, в сумме 322450 рублей 91 копейки, неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму долга, с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплату государственной пошлины по делу в сумме 17531 рубль 00 копеек.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Центр качества» и ООО «Импульс» был заключен договор оказания услуг № 22-19/8-52 от 02.10.2019г., согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по лабораторным испытаниям на объекте «Реконструкция средней школы на 400 человек в/ч 41013», расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Трехгорный-1, а Ответчик обязался производить оплату за оказываемые услуги.

Всего было оказано услуг на 3 516 559 руб. 23 коп.

Согласно п. 3.3 договора, Истец в течение 5 рабочих дней по окончании месяца либо по окончании проведенного испытания передавал Ответчику счет на оплату. Ответчик обязан был оплатить услуги в течении 30 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 404100 рублей 00 копеек, которая сформировалась из следующих неоплаченных актов оказанных услуг: № 119 от 30.04.2021г. на сумму 125 600 руб.; № 166 от 31.05.2021г. на сумму 151 750 руб.; № 195 от 30.06.2021г. на сумму 126 750 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Претензия истца №22-21/1-275 от 15.07.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 16.08.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв на день рассмотрения дела не поступил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг №22-19/8-52 от 02.10.2019 в сумме 404100 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2020 по 05.08.2021, в сумме 322450 рублей 91 копейку, неустойку в размере 0,3%, начисленную на сумму долга, за период с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 6.2. договора, при задержке оплаты счетов истца ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3 % от задержанной в оплате суммы счета за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с чем, в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17531 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

(ИНН 7202261311, ОГРН 1147232024170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 6670084423, ОГРН 1056603549089) основной долг по договору оказания услуг №22-19/8-52 от 02.10.2019 в сумме 404100 (четыреста четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 31.03.2020 по 05.08.2021, в сумме 322450 (триста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 91 копейка, неустойку в размере 0,3%, начисленную на сумму долга, с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплату государственной пошлины по делу в сумме 17531 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.О. Иванова