Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А66-9802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9802/2017
г.Тверь
28 августа 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример», г.Тверь к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь

о взыскании 21 395,78 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании 21 395,78 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №35 по пер. Трудолюбия в городе Твери за период с 15.04.2015 по 30.04.2016

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 18 августа 2017 года судом принято решение в виде резолютивной части.

24 августа 2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, возражал против удовлетворения требований истца, также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению по правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ.

Однако свое ходатайство ответчик не мотивирует само по себе указание в ходатайстве на необходимость перехода к рассмотрению спора по правилам искового производства, без конкретизации оснований не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец свои требования мотивировал неисполнением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг за период с 15.04.2015 по 30.04.2016.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения II общей площадью 155,9 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400:020:0005:1/018936/37:10003/А, расположенное в многоквартирном жилом доме №35 по переулку Трудолюбия в городе Твери.

Согласно протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.04.2015 управляющей компанией указанного жилого дома было избрано Общество и утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10,95 руб. за 1 кв.м. площади помещения.

За период с 15.04.2015 по 30.04.2016 ответчиком обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 21 395,78 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2017 №40-4 (получена Департаментом 18.05.2017), которая была оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, в не зависимости от заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

Поскольку Общество с спорный период осуществляло управление жилым домом и оказывало услуги по содержанию и ремонту жилого дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, последний, как собственник, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.04.2015 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10,95 руб. за 1 кв.м. площади помещения.

Что касается довода ответчика относительно отсутствия выставленных счетов на оплату услуг, то суд руководствуется следующим.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Ответчик (юридическое лицо) не мог не знать, что в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество и общее имущество в доме в размере, пропорциональном размеру своей доли в общем имуществе дома.

Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг собственник мог сам обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату.

Довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования не имеет правового значения для настоящего спора, так как указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от выполнения гражданских обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.12.2003 Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример» (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.04.2013 Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области)21 395,78 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №35 по пер. Трудолюбия в городе Твери за период с 15.04.2015 по 30.04.2016, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова