Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 03. 2026 года. Дело № А40-145187/25-43-1094

Резолютивная часть решения объявлена 10. 03. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Сириус Артис Групп " (ОГРН <***>)

к ООО ПКФ " АЛЬТАИР " (ОГРН <***>)

о взыскании 9 417 175 руб. 34 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2025 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 9 417 175 руб. 34 коп. – неосновательного обогащения, процентов.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; возражал против ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение ответчика затянуть процесс, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не представил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сириус Артис Групп» (далее - Истец) и ООО ПКФ «Альтаир» (далее- Ответчик) заключены следующие Договоры субподряда:

Договор субподряда № 2-МК/518 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации детских игровых площадок на территории муниципальных образований Московской области от 16 июля 2024 года.

Договор субподряда № З-МК/85 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации детских игровых площадок на территории муниципальных образований Московской области от 23 июля 2024 года.

Договор субподряда № 1-МК/536 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации детских игровых площадок на территории муниципальных образований Московской области от 16 июля 2024 года.

Договор субподряда № 5-МК/516 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации детских игровых площадок на территории муниципальных образований Московской области от 29 июля 2024 года.

Согласно п. 1.1. Договоров, выполнение строительно-монтажных работ по модернизации детских игровых площадок на территории муниципальных образований Московской области в рамках государственной закупки.

В соответствии с п. 1.2. Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Договора (далее - работы), в соответствии с Договором и сдать их результат Подрядчику в обусловленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По условиям п. 2.4. Оплата выполненной работы осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненной работы, но в размере, не превышающем Цены Договора.

Согласно п. 2.5. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями Договора путем перечисления денежных средств на счет Субподрядчика, реквизиты которого приведены в разделе 14 Договора, за вычетом суммы выплаченного аванса (если Договором предусмотрена выплата аванса).

Истец в рамках Договоров субподряда исполнил свое обязательство по оплате аванса в размере 8 900 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: Платежное поручение № 750 от 24.07.2024 г., Платежное поручение № 48 от 12.08.2024 г., Платежное поручение № 80 от 15.08.2024 г., Платежное поручение № 711 от 18.07.2024 г., Платежное поручение № 752 от 24.07.2024 г., Платежное поручение № 783 от 01.08.2024 г.

Ответчик по состоянию на 07 мая 2025 г. не приступил к выполнению работ по Договорам субподряда.

Таким образом, Ответчик после получения суммы аванса от Истца в размере 8 900 000 рублей, не оказал последнему услуги в рамках Договоров субподряда, неправомерно удерживает данную сумму денежных средств.

24 февраля 2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 8 900 000 рублей, которые не были исполнены Ответчиком. Направление претензии ООО «Сириус Артис Групп» в адрес ООО ПКФ «Альтаир» подтверждается чеком и описью о почтовом направлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 900 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025г. по 05.06.2025 составила 517 175 руб. 34 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 175 руб. 34 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКФ " АЛЬТАИР " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Сириус Артис Групп " (ОГРН <***>) 9 417 175 руб. 34 коп., в том числе: 8 900 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 517 175 руб. 34 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 307 515 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов