Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-334660/25-12-2708
г. Москва
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Пицца Ресторантс» (ИНН: <***>)


к ответчику: ООО «Доминант» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1.268.379,64 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пицца Ресторантс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Доминант» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в размере 1.268.379,64 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате, вытекающие из заключенных договоров.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пицца Ресторантс» (далее – «Истец») и ООО Доминант (далее – «Ответчик») был заключен ряд договоров, необходимых для функционирования ресторана-пиццерии в рамках франчайзинговой сети «Domino’s Pizza», включая договоры коммерческой концессии и договоры поставки продукции.

Истец надлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями Комплекса договоров. Ответчик, в свою очередь, допустил


ненадлежащее исполнение своих обязательств по перечислению денежных средств в пользу Истца.

В связи с изложенным Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам в сумме 1 268 379,64 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Доминант» И ООО «Пицца Ресторантс» были заключены следующие договоры:

1) Договоры коммерческой концессии:


ДКК № 2020_243_LLC от 04.02.2022 г. ресторан Жуковский; ДКК № 2020_244_ LLC от 04.02.2022 г. ресторан Щелково;

ДКК № 2020_245_ LLC от 04.02.2022 г. ресторан Котельники;

2) Договоры поставки, необходимые для функционирования ресторана-пиццерии в рамках франчайзинговой сети «Domino's Pizza»:

№ 2020_243_СОМ от 04.02.2022 г. ресторан Жуковский;

№ 2020_244_СОМ от 04.02.2022 г. ресторан Щелково;

№ 2020_245_СОМ от 04.02.2022 г. ресторан Котельники.

Договоры идентичны по содержанию.


Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров коммерческой концессии в течение срока их действия Ответчик обязался выплачивать Истцу роялти в размере 7% (семи процентов) от еженедельной Выручки ресторана Должника в российских рублях. При этом роялти подлежало перечислению на банковский счет Истца еженедельно в понедельник в отношении выручки, полученной за неделю, закончившуюся в прошлое воскресенье. Первой отчетной неделей, за которую подлежало уплате Роялти, являлась та, в которую был открыт Ресторан Ответчика, как это определено в пункте 8.2 Договора коммерческой концессии.

На основании пункта 13.1 Договора коммерческой концессии Ответчик также был обязан перечислять еженедельно рекламные расходы в размере 4% от еженедельной выручки ресторана, подлежащие уплате наряду с роялти, а также не менее 2% (двух процентов) от той части еженедельной выручки ресторана, которая получена за счет продаж, произведенных через такие каналы продаж, как заказы через Интернет или посредством телефонной связи (через колл-центр) («онлайн-заказы»).

01 февраля 2020 года к каждому из Договоров коммерческой концессии были заключены Дополнительные соглашения, в которых определялся порядок осуществления клиентами ресторанов оплаты заказов на сайте dominospizza.ru и в мобильном приложении Domino's Pizza на платформах iOS и Android. Согласно указанным Дополнительным соглашениям, ООО «Пицца Ресторантс» принимает платеж потребителя и направляет его пользователю на условиях, определенных п. 5 Дополнительного соглашения, а именно: в течение 5 рабочих дней по истечении расчетного периода (одна неделя), за минусом 1,8% комиссии, полученных от потребителя денежных средств.

Ответчик со своей стороны пояснил, что с начала июня 2022 года все


поступающие через сайт и мобильное приложение средства от клиентов ресторана оставались на счетах ООО «Пицца Ресторантс», все указанные средства направлялись истцом во взаимозачет по другим договорам. Направление денежных средств в зачет осуществлялось ООО «Пицца Ресторантс» по своему усмотрению. Последняя выплата денежных средств, полученных по электронным платежам, была осуществлена ООО «Пицца Ресторантс» 05.06.2022 г.

Приблизительно с этого же времени ООО «Пицца Ресторантс» перестало предоставлять корректные отчеты по суммам, поступившим на счета компании через онлайн-платежи.

С середины июня 2022 года франчайзи перестали получать бухгалтерские документы, сформированные в программе 1С Бухгалтерия. Согласно информации от управляющей компании, это было связано с кратковременной технической проблемой. Однако вплоть до прекращения отношений по договорам работоспособность системы бухгалтерского учета ООО «Пицца Ресторантс» не была восстановлена.

С конца июня ООО «Пицца Ресторантс» перестало предоставлять Отчеты об онлайн платежах, а в таблицах для учета взаимозачетов стало использовать усредненное значение за прошедший период.

Аналогичным образом была выстроена работа со средствами, которые рестораны должны были получать за реализацию продукции на сервисе Яндекс Еда.

Таким образом, ООО «Пицца Ресторантс» не направляла денежные средства, полученные в электронном виде, в адрес пользователей, при этом не осуществляя точный учет поступивших денежных средств, не передавая надлежаще оформленный отчет о поступивших средствах, производило зачеты произвольно, без оформления соответствующих документов.

В ответ на письменные обращения со стороны франчайзи, никаких документов со стороны ООО «Пицца Ресторантс» предоставлено не было.

Однако, все фактические суммы по онлайн-оплатам и оплатам через сервис Яндекс Еда фиксировались в кассовой системе каждого ресторана в отчете закрытия и передачи смены.

ООО «Доминант» на основе первичных кассовых документов самостоятельно осуществляло учет поступивших электронно в адрес ООО «Пицца Ресторантс» денежных средств, производило расчет фактических сумм онлайн-платежей, подлежащих взаимозачету, и проводило оплату разницы за период, с учетом зачета данных сумм.

Эти расчеты принимались ООО «Пицца Ресторантс», к ООО «Доминант» не имелось претензий по проведенным оплатам, не применялось санкций и ограничений по доступу к системе заказов продуктов и отключению ресторана от онлайн-платформы вплоть до окончания работы по договорам.

21 августа 2023 г. ООО «Пицца Ресторантс» сообщило франчайзинговым партнерам о прекращении поставок и таким образом о фактическом разрыве Договоров поставки в одностороннем порядке.

01 сентября 2023 года ООО «Пицца Ресторантс» уведомило франчайзинговых партнеров о прекращении деятельности и разрыве Договоров коммерческой концессии и всех связанных с ними договоров в одностороннем порядке. Согласно тексту уведомления, одностороннее расторжение договоров обусловлено решением, принятым высшим органом управления компании, о банкротстве ООО «Пицца Ресторантс». Кроме того, в указанном уведомлении указано, что ООО «Пицца Ресторантс» не в состоянии исполнять свои обязательства по договорам, отсутствует возможность оказания маркетинговых услуг, поставки ингредиентов и т.д.

В тексте искового заявления истец связывает момент прекращения действия договоров коммерческой концессии и сопряженных с ними договоров поставки с публикацией на Федресурсе № 16658928 от 26.09.2023г. Однако, в действительности, последние поставки были осуществлены до 21 августа 2023 г., с учетом срока хранения


продуктов, составляющего семь дней, а также предусмотренной договорами обязанности франчайзи закупать ингредиенты для производства товара исключительно по связанным договорам поставки, по состоянию на 01.09.2023 г. рестораны не могли осуществлять деятельность.

Ответчик правомерно полагал, что конклюдентные действия ООО «Пицца Ресторантс» в указанный период времени подтверждали уведомление о расторжении договора. Поставки продукции с 22.08.2023 г. были прекращены. Согласно п.12.1 и п.12.3 с) договоров коммерческой концессии, во всех случаях Пользователь (Ответчик) приобретает товары, необходимые для осуществления деятельности с использованием комплекса прав по Договору, а также ингредиенты, которые обозначаются как тесто для пиццы, соус для пиццы, сыр или пепперони и используются при приготовлении таких товаров, исключительно от Истца или его аффилированных лиц.

Кроме того, передача информации, в том числе и об объеме выручки франчайзи осуществлялась с использованием программы «Пульс». По состоянию на середину августа 2023 данная программа не работала либо работала некорректно, на 01.09.2023 г. работа программы «Пульс» была остановлена полностью.

Заявляя требования на основании неподписанных документов (УПД), истец не представляет никаких сведений о размере выручки ответчика для определения размера задолженности.

На момент прекращения договора у ООО «Доминант» были основания полагать, что все обязательства общества перед ООО «Пицца Ресторантс» исполнены в полном объеме.

Претензия от 04.09.2024 г. не была получена ответчиком.


Помимо указаний на полное отсутствие задолженности, ответчик заявил пропуске по части требований срока исковой давности, а именно:

1) 409 505,96 руб. - задолженность по договору коммерческой концессии № 2022_243_ LLC от 04.02.2022 г. ресторан Жуковский:

УПД № 14390 от 22.08.2022 на сумму 30738,55 руб. УПД № 14475 от 29.08.2022 на сумму 32047,73 руб. УПД № 16061 ОТ 05.09.2022 на сумму 35240,76 руб. УПД № 16137 от 12.09.2022 на сумму 30051,35 руб. УПД № 16354 от 19.09.2022 на сумму 30720,96 руб. УПД № 16436 от 26.09.2022 на сумму 34637,63 руб. УПД № 19530 от 0310.2022 на сумму 31309,44 руб. УПД № 19670 от 31.10.2022 на сумму 125634,46 руб. УПД № 19751 от 15.11.2022 на сумму 61197,54 руб.

2) 498 022,04 руб. - задолженность по Договору коммерческой концессии № 2020_244_ LLC от 04.02.2022 г. ресторан Щелково: УПД № 14392 от 22.08.2022 на сумму 69002,16; УПД № 14477 от 29.08.2022 на сумму 74213,48 частично оплачено, платежное поручение № 1550 от 14.09.22 на сумму 53520,56; УПД № 16356 от 19.09.2022 на сумму 77806,54 частично оплачено, платежное поручение № 1703 от 11.10.22 на сумму 44946,33; УПД № 16438 от 26.09.2022 на сумму 84136,79 УПД № 19532 от 03.10.2022 на сумму 79056,22; УПД № 19672 от 31.10.2022 на сумму 296111,34 частично оплачено, платежное поручение № 1905 от 18.11.22 на сумму 226167,56; УПД № 19753 от 15.11.2022 на сумму 139998,77 частично оплачено, платежное поручение № 1906 от 18.11.22 на сумму 53998,77;

3) 110 567,9 рублей - задолженность по договору поставки № 2022_245_СОМ. УПД № 13271 от 22.07.22 на сумму 125 189,35 частично оплачено платежным поручением № 1302 от 08.08.22 на сумму 113 230,02

Ответчик заявил, с учетом подачи иска 03.12.2025 года, что к требованиям, основанным на данных документах, с учетом предусмотренных договором сроков и порядка оплаты, подлежит применению срок исковой давности.

Кроме того, истец, подтверждая заявленные требования ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов № 23 от 01.01.2023 г. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г., подписанный ответчиком 26.06.2023 г.

Ответчик сообщил, что указанная в акте сверки задолженность в размере 1 460


236,80 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек, была погашена в начале 2023 года, что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской о движении денежных средств ООО «Доминант».

Из представленной банковской выписки с очевидностью следует, что последующие платежи осуществляются за 2023 год, поскольку первые заказы поставляемых товаров осуществлялись с 04.01.2023 г.

Материалами дела подтверждается оплата всех сумм за 2022 год, отраженных в акте сверки № 23, в том числе и сумм, указанных в спорных УПД. Разница составляет 974 рубля 64 копейки.

При этом в Акт сверки № 23 за 2022 г. не была включена задолженность по маркетинговым договорам, Акт сверки подписывался сторонами с учетом того, что эти суммы будут учтены в 2023 году:

ДКК № 2022_243_LLC - на сумму 13472,00 руб. ДКК № 2022_244_LLC - на сумму 26269,00 руб.

ДКК № 2022_245_LLC - на сумму 18169,00 руб., всего на сумму 57 910,00 руб.

С учетом изложенного, у ООО «Доминант» отсутствует задолженность перед ООО «Пицца Ресторантс» на 2022 год, задолженность ООО «Пицца Ресторантс» перед ООО «Доминант» за 2022 год составляет 56 935,36 руб.

В части документов, датированных 2023 годом.


1) 35 901,76 руб. - задолженность по договору коммерческой концессии К № 2020_245_ LLC от 04.02.2022 г. ресторан Котельники: УПД № 9637 от 26.06.2023 на сумму 29084,77 частично оплачено, платежное поручение № 1020 от 20.07.2023 г. на сумму 29084,74, задолженность 0 руб. 03 коп., УПД № 15331 от 04.09.23г. на сумму 18 950,68 руб., УПД № 15459 от 11.09.23 г. на сумму 14 699,53 руб., УПД № 15609 от 18.09.2023 на сумму 2 251,52 руб. 2 251,52 ответчик не признает. С 01.09.2023 г. был расторгнут договор коммерческой концессии, услуги не оказывались. Данные УПД не подписаны, в том числе со стороны истца.

Аналогичная позиция истца в части УПД за сентябрь месяц, предъявленных к оплате по договорам коммерческой концессии № 2022_244_LLC от 04.02.2022 г.: УПД № 15332 от 04.09.23 г. на сумму 25 517,51 руб., УПД № 15460 от 11.09.23 г. на сумму 18 996,85 руб., УПД № 15610 от 18.09.23г. на сумму 3 159,73 руб.

2) 102 423,47 рублей - задолженность по договору поставки № 2022_243_СОМ.

- УПД № 12470 от 25.07.23 на сумму 52702,39 руб. оплачено платежным поручением № 1100 от 09.08.23 на сумму 72 266,04 руб. «Назначение платежа: Оплата за поставку товаров по ресторану Жуковский с 19.07.23 по 25.07.23 г.» В тот же период осуществлен взаимозачет по онлайн-заказам за период с 24.07.23r. по 30.07.23г. на сумму 60 363,87 руб.

- УПД № 13935 от 28.07.23 на сумму 36 903,32 руб. оплачено платежным поручением № 1135 от 16.08.23 на сумму 46 656,00 руб. «Назначение платежа: Оплата за заказ товаров по ресторану Жуковский период с 26.07.23-31.07.23 г.»

В тот же период осуществлен взаимозачет по онлайн-заказам за период с 24.07.23 по 30.07.23 на сумму 60 363,87 руб.

Указанные онлайн-оплаты подтверждены Отчетом от ООО «Пицца Ресторантс» УПД № 13920 от 03.08.23 на сумму 41330,27 руб. частично оплачен

УПД № 13935 от 03.08.23 на сумму 4088,16 руб.


УПД № 13155 от 08.08.23 на сумму 41680,19 руб. частично оплачен УПД № 13156 от 08.08.23 на сумму 254,40 руб.

Эти УПД оплачены частично платежным поручением № 1147 от 23.08.23 на сумму 73 259,16 руб. «Назначение платежа: Оплата за поставку товаров по ресторану Жуковский с 01.08.23 по 08.08.23г.», частично взаимозачетом по онлайн-заказам с 31.07.23 по 06.08.23 г. на сумму 50190,27 руб. Суммы по данным онлайн-заказам в виду отсутствия подтвержденного отчета ООО «Пицца Ресторантс» подтверждаются чеками.

3) 111 958,51 рублей - задолженность по договору поставки № 2022_244_СОМ.


УПД № 14708 от 18.08.23 на сумму 76383,22 руб. частично оплачено, долг по данным истца составляет 20 156,94 руб. Данное УПД оплачено полностью платежным поручением № 1171 от 30.08.23 на сумму 83971,92 руб. «Назначение платежа: Оплата за заказ товаров по ресторану Щелково период с 09.08.23-15.08.23 г.». В тот же период осуществлен взаимозачет по онлайн-заказам с 14.08.23 по 20.08.23 г на сумму 42342,51 руб. Суммы по данным онлайн-заказам в виду отсутствия подтвержденного отчета ООО «Пицца Ресторантс» подтверждаются чеками.

4) 110 567,9 рублей - задолженность по договору поставки № 2022_245_СОМ.


- УПД № 14442 от 15.08.23 на сумму 39963,46 руб. частично оплачено, долг, по сведениям истца 11 148,24 руб.

- УПД № 14729 от 18.08.23 на сумму 55471,57 руб.


Оплачено платежным поручением № 1172 от 30.08.23 на сумму 1805,75 руб. «Назначение платежа: Оплата за заказ товаров по ресторану Котельники период с 01.08.23-15.08.23 г» и взаимозачетом по онлайн-заказам с 14.08.23 по 20.08.23 на сумму 41643,69 руб. Суммы по данным онлайн-заказам в виду отсутствия подтвержденного отчета ООО «Пицца Ресторантс» подтверждаются чеками.

С учетом изложенного, у ООО «Доминант» с учетом переплат по части договоров суммарно отсутствует задолженность перед ООО «Пицца Ресторантс».

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик представил доказательства отсутствия задолженности по договорам в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлены.

В связи с чем суд полагает, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании предмет спора отсутствует, а требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Пицца Ресторантс» - отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пицца Ресторантс»


(ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63.051 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов