Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А72-33/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-33/2024

07.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 07.02.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сосновоборская средняя школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 613 руб. 12 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сосновоборская средняя школа 1 800 руб. 00 коп. – задолженность по договору оказания телематических услуг № 1.4-ША/20 от 09.01.2020, 380 руб. 16 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 432 руб. 96 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 26.12.2023, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оказание юридических услуг.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 05.02.2024.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Поставщик) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Сосновоборская средняя школа (Заказчик) заключен договор №1.4-ША/20 на оказание телематических услуг, согласно которому Поставщик оказывает Заказчику за плату услуги телематики согласно Приложению №1 к договору (Спецификация №1) (пп.1.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания телематических услуг составляет 450 руб. 00 коп. за 1 транспортное средство (терминал) в месяц, без НДС.

Согласно п.5.1 договора расчеты с Поставщиком осуществляются Заказчиком в рублях путем перевода на расчетный счет Поставщика денежных средств в соответствии со счетом не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.

По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним за оказанные в 2020 году услуги составляет 1800 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1800руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 380 руб. 16 коп. – пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2022; 432 руб. 96 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 26.12.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, что предусмотрено п. 7.7 Договора.

Проверив расчет, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет пени не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №5 от 01.10.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационной и юридической помощи Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, определяется по взаимному соглашению сторон применительно к указанному в п.1.1 предмету договора и составляет 5 000 руб. 00 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 11.12.2023 Исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: сбор и анализ доказательств и документов, необходимых для предъявления иска (жалобы) – 1 000 руб. 00 коп., подготовка дела к судебному разбирательству (составление искового заявления, сканирование документов) и подача в суд – 4 000 руб. 00 коп., Общая стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. 00 коп.

Оплата судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером №5 от 11.12.2023.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по сбору и изучению документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-1989/2021 по делу N А72-3920/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 11АП-9338/2021 по делу N А72-6374/2020).

Судом учитывается, что дело не представляет сложности (взыскание пени, ответчик иск не оспаривал), незначительный объем проделанной истцом работы.

Учитывая баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, типовой характер спора с участием истца согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, суд считает разумными расходы истца в сумме 3000руб., что соответствует объему оказанных представителем услуг.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сосновоборская средняя школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ИНН <***>) 1800 руб. 00 коп. – основной долг, 813 руб. 12 коп. – пени, 2000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 3000 руб. 00 коп. – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Е.Н.Моисейченкова