Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-30460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-30460/2019
26 декабря 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 23.12.2019 в судебном заседании дело по иску

MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 70 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Компания "МГА Интертейнмент, Инк." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальный предприниматель Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 60 000,00 руб., в том числе:

- 25 000 руб.- за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации;

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BLING QUEEN» («ФИО3 Побрякушек»);

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа«РОР HEART» («Любительница Поп-музыки»);

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «ТНЕ GREAT BABY» («Классная Малышка»);

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SOUL ВАВЕ» («Душечка»);

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «THRJLLA» («Трилла»);

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «80s В.В.» («Малышка 80-х»);

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CADDY CUTTIE» («Милашка - Гольфистка»)

а также расходов по оплате государственной пошлины, 285,00 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 70 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительных искусств, перечисленных ранее (по 10 000,00 руб. за каждое из вышеперечисленных, за исключением права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации).

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, а также принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, ответчик явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Дом Молодежи», отдел «Игрушки», установлен и задокументирован факт продажи товара – игрушки. При проведении закупки покупателю был выдан чек:

- Наименование продавца: ИП ФИО2

- Дата продажи: 19-06-2019

- Цена товара: 285 руб.

Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 по свидетельству Российской Федерации в виде комбинированного обозначения LOL Surprise/ Приоритет товарного знака - 24 января 2017. Дата государственной регистрации - 08 декабря 2017. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Кроме того, на товаре имеются изображения, представляющие воспроизведение/переработку нижеперечисленных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей:

- «BLING QUEEN» («ФИО3 Побрякушек»);

- «РОР HEART» («Любительница Поп-музыки»);

- «ТНЕ GREAT BABY» («Классная Малышка»);

- «SOUL ВАВЕ» («Душечка»);

- «THRJLLA» («Трилла»);

- «80s В.В.» («Малышка 80-х»);

- «CADDY CUTTIE» («Милашка - Гольфистка»)

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Компания «МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.», что подтверждается соответствующими свидетельством на товарный знак, аффидевитом.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец указывает, что товар, на который нарушены права интеллектуальной собственности имеет большую популярность.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 10 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные товарные знаки зарегистрированные на семь изображений и 25 000 рублей (с учетом частичной оплаты компенсации ответчиком ) за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367.

Ответчик иск не признал, признал факт нарушения интеллектуальных прав истца, на момент рассмотрения иска, уже добровольно выплатил ответчику 30 000,00 рублей компенсации за нарушенное права, и заявил о снижении размера компенсации указывая на ее несоразмерность нарушению. Ответчик полагает, что выплаченные 30 000,00 рублей (платёжное поручение No82 от 21.10.2019) компенсации являются достаточной мерой ответственности ответчика.

Истец в уточнении иска подтвердил получение от ответчика 30 000,00 рублей компенсации.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений – одним действием ответчика нарушены права истца на восемь товарных знаков.

Ответчик заявил, что не является производителем спорного контрафактного товара, а приобрёл его у третьего лица, в связи с чем, полагаясь на добросовестное поведение стороны гражданских правоотношений, которое презюмируется в том числе законодателем (ст. 10 ГК РФ), не знал о нарушении исключительных прав правообладателя.

После получения претензии истца ответчик прекратил договорные отношения с недобросовестным поставщиком. В связи с тем, что ответчиком допущено однократное нарушение исключительных прав компании «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.», срок нарушения исключительных прав правообладателя является крайне незначительным.

Согласно данных KAD arbitr.ru, в отношении ответчика действительно отсутствуют иные судебные решения о взыскании же компенсации за нарушение интересов того же или иного правообладателя, что указывает на единичный случай нарушения со стороны ответчика.

Ответчик деятельно раскаялся – добровольно выплатил истцу компенсацию многократно превышающую стоимость реализованного товара .

С учетом изложенного, анализируя зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, применяя требований разумности и справедливости, суд определяет в пределах ограничений установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, Размер компенсации в виде пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – 40 000,00 рублей (по 5 000,00 рублей, за нарушение использование каждого из восьми заявленных товарных знаков).

Суд также учитывает, что изначально, истец как раз и заявлял на семь из нарушенных товарных знаков компенсацию в размере 5 000,00 рублей за каждый, что свидетельствует, что истец считал на момент подачи иска данную компенсацию достаточной для защиты свои прав.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

За нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 истец требовал 25 000,00 рублей компенсации (снял требование после добровольной оплаты ответчиком суммы компенсации в размере 30 000,00 рублей, но учитывая множественность нарушений, и частичную добровольную оплату компенсации, суд должен дать оценку и данному нарушению, поскольку по смыслу уточнения истца в зачет именно данного требования истец направил полученную от ответчика компенсацию). Данное требование не является требованием о взыскании компенсации в минимальном размере, и истец обязан обосновать соразмерность требуемой суммы компенсации. Истец ее обосновал только популярностью товара.

С учетом вышесказанного требование данной компенсации (на товарный знак № 638367) суд соразмерным не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

С учетом позиции ответчика, и имеющихся материалов дела, нет оснований полагать, что ответчик продал более одной штуки контрафактного товара, и не убрал контрафактный товар из продажи, исходя из данных электронных судебных баз, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к аналогичной ответственности, нарушением заявленных прав являлось существенной частью деятельности ответчика.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Суд полагает ответственность в пределах ограничений установленных п.3 ст.1252 ГК РФ – 40 000,00 рублей по 5 000,00 рублей за каждый из восьми нарушенных товарных знаков соразмерной компенсацией.

Учитывая, что 30 000,00 рублей из данной компенсации по платёжному поручению No82 от 21.10.2019 ответчик уже выплатил истцу, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 рублей (40 000,00 – 30 000,00).

Истец просит взыскать с ответчика 285,00 рублей расходов на покупку контрафактного товара. Расходы подтверждаются представленным в материалы кассовым чеком.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате контрафактного товара были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Полученные путем закупки доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Суд признает данные расходы судебными издержками.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Истец поддержал требование в размере 70 000,00 рублей. Размер госпошлины составляет 2 800,00 рублей.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд удовлетворяет иск в размере 10 000,00 рублей, с учетом того, что 30 000,00 рублей ответчик оплатил добровольно истцу. При расчете пропорциональности распределения судебных расходов, суд будет исходить из того, что истец требование в размере 40 000,00 рублей заявил обосновано.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. На ответчика подлежат отнесению 1 762,86 рублей судебных расходов ((285,00 + 2 800,00) * 40 000,00 / 70 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Entertainment Inc. 10 000,00 рублей за нарушение права, а также 1 762,86 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.