Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А66-2108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2108/2021
г.Тверь
14 апреля 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом Ржев», г.Ржев,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь,

о признании незаконным и отмене №58-л от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом Ржев» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области № 58-л от 18.01.2021 с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение требований действующего законодательства с целью выявления предполагаемого административного правонарушения по делу № 7559/ОГ-19, № 5031/ОГ-20 (ДЛ), генеральный директор ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 не извещался надлежащим образом для составления протокола об административном правонарушении и для совершения иных процессуальных действий, в связи с чем, все процессуальные документы по административным материалам вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, генеральный директор ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 был лишен возможности для реализации своих прав на дачу объяснений, предоставления доказательств, а также возможности воспользоваться своевременно юридической помощью, исходя из чего, по мнению заявителя, следует полагать о грубом нарушении и ущемлении в права ФИО4

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 начальником ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО5 вынесен Приказ о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области № 58-л от 18.01.2021 на основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в связи с назначением должностному лицу ООО «Управляющая компания Инком Дом Ржев» в течение 12 месяцев двух административных наказаний за грубые нарушения лицензионных требований (постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 23.09.2020 №7559 и № 5031/ОГ-20(ДЛ) от 18.11.2020), в соответствии с которым исключены из реестра сведения о многоквартирных домах, расположенных в городе Ржев по улицам: ФИО6, д.66; Володарского, д.86; ФИО7, д.63 и д.65; Грацинского, д. 14; Железнодорожная, д.45; Мира, <...> д.22; Н. Головни, д.29; ФИО8, д.119 и 125/68; ФИО9, д.57, с 19.01.2021.

Приказом ГЖИ от 08.02.2021 №365 Управлением внесены изменения в приказ от 18.01.2021 №58-л об исключении из указанного приказа домов по ул. Володарского, д.86 и ул. Н.Головни, д. 29.

Не согласившись с приказом от 18.01.2021 №58-л , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением указал, что требования, заявленные в настоящем споре, должны быть рассмотрены в рамках главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ нормы применимого к спорным правоотношениям права определяет суд.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как следует из предмета спора (признание ненормативного акта недействительным) заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ, включенной в раздел III Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органом МСУ, иных органов, организаций наделенных Федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями, то исходя из положений статьи 189 АПК РФ указанные требования не могут быть рассмотрены в рамках главы 22 КАС РФ и рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые заявителем действия произведены заинтересованным лицом 18.01.2021, принимая во внимание, что заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 20.02.2021, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением Обществом не пропущен, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, определены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубые нарушения лицензионных требований.

23.09.2020 и 18.11.2020 генеральный директор ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанные постановления в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу. Данное обстоятельство, как и факты наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, послужившие основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности, Обществом по существу не оспариваются.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами Главным управлением издан приказ Главного управления от 18.01.2021 № 58-л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области» путем исключения сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> с учетом приказа ГЖИ от 08.02.2021 №365).

Таким образом, поскольку Общество, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, не приняло своевременно меры к погашению задолженности, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 ответчиком правомерно применены в отношении лицензиата меры, предусмотренные пунктом 4(2) Положения N 1110 по исключению МКД из реестра лицензий.

Доказательств подтверждающих заявления довода о том, что грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 совершены в отношении иных МКД, Обществом не представлено.

Доводы ООО «УК Инком Дом Ржев» о нарушении должностными лицами Главного управления порядка извещения должностного лица о возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно паспортным данным ФИО4 местом его регистрации является: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ООО «УК Инком Дом Ржев» является: <...>.

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 07.09.2020 по делу № 7559 направлено в адрес генерального директора ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 по вышеуказанным адресам почтовым отправлением с уведомлением.

При этом исходящим документом от 23.09.2020 № 344 за подписью генерального директора общество направило в Главное управление ходатайство о рассмотрении дела № 7559 от 07.09.2020 в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 № 7559 направлено в адрес генерального директора ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 почтовыми отправлениями с уведомлением по вышеуказанным адресам.

Извещение о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2020 по делу № 5031/ОГ-20 направлено в адрес должностного лица ООО «УК Инком Дом Ржев» посредством почтового отправления с уведомлением по вышеуказанным адресам.

Исходящим документом от 16.10.2020 за № 362 за подписью генерального директора ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 в Главное управление представлены объяснения по делу об административном правонарушении. Кроме того 21.10.2020 исх. № 379 генеральным директором ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 заявлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.10.2020 по делу № 5031/ОГ-20(ДЛ), а также постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 № 5031/ОГ-20(ДЛ) направлены в адрес генерального директора ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 посредством заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации юридического и должностного лица общества.

При указанных обстоятельствах генеральный директор ООО «УК Инком Дом Ржев» ФИО4 извещался о каждом процессуальном действии Главного управления при возбуждении дел об административном правонарушении.

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных исковых требований.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для признания действий Инспекции незаконными в данном случае отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 115, 167-170, 176, 179, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Инком Дом Ржев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО4, Тверская область, г.Ржев - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Инком Дом Ржев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2021 №116 государственную пошлину в размере 1 500 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова