Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А66-1636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1636/2021
г.Тверь
02 июня 2021 года


(резолютивная часть решения от 27 мая 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии от ответчика - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Борисовский, (ОГРНИП 320695200018841, ИНН <***>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

неимущественное требование

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, пос. Борисовский, ОГРНИП 320695200018841, ИНН <***> (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ответчик, Банк) об обязании восстановить предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент» / «Интернет-Клиент» № 176782 по расчетному счету № <***> открытому в Тверском региональном филиале АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем незамедлительного устранения препятствий созданных АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 расчетным счетом № <***> с предоставлением (возобновлением) доступа к системе дистанционных каналов банковского обслуживания «Банк-Клиент» / «Интернет-Клиент» № 176782 и снятию всех ограничений по расчетному счету.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные документы.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на представленные ответчиком документы.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал, требования оспорил.

Из искового заявления следует, что 02 июня 2020 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 был открыт расчетный счет № <***> в Тверском региональном филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в городе Твери в соответствии с заключенным договором № <***> с предоставлением услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» № 176782 по его заявлению от 23 июля 2020 года о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания.

12 августа 2020 года от ответчика в адрес истца поступил запрос № 019-41-39/136 о предоставлении в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения запроса информации и документов:

- письмо, кратко характеризующее финансово-экономическую деятельность Вашей организации, описание модели ведения бизнеса, текущую рыночную ситуацию в отрасли, в которой Вы функционируете;

- документы, подтверждающие договорные отношения с контрагентами - (копии договоров и документы, подтверждающие их исполнение), по зачислению денежных средств на счет в июле-августе 2020 года,

- ПТС на автотранспорт;

- сведения о применяемой системе налогообложения.

13 августа 2020 года истцом в адрес ответчика в электронном виде была направлена запрашиваемая информация, а также представлен ряд документов.

30 ноября 2020 года через систему ДБО истцом было направлено платежное поручение № 7 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета пластиковой карты 2200 3803 2656 6452 на имя ФИО2. Доход от предпринимательской деятельности. НДС не облагается», которое было принято ответчиком к исполнению 30.11.2020 г. в 11:44. По информации из банка, поставленной на данном платежном поручении: «Отказано в совершении операции. Не пройден дополнительный контроль в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ».

Истцом 09 декабря 2020 года исх. № 5 был отправлен запрос ответчику, в котором изложена просьба дать разъяснения по какой причине не проведено платежное поручение № 7 от 30.11.2020 г. на сумму 50 000 рублей. Ответа от ответчика не поступило, платежное поручение не исполнено.

09 декабря 2020 года через систему ДБО было повторно направлено истцом для исполнения платежное поручение № 9 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета пластиковой карты 2200 3803 2656 6452 на имя ФИО2. Доход от предпринимательской деятельности. НДС не облагается», которое было принято Ответчиком к исполнению 09.12.2020 г. в 12:29. По информации из банка, поставленной на данном платежном поручении: «Возврат. Отказано в совершении операции. Не пройден дополнительный контроль в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ».

До настоящего времени распоряжение истца о перечислении денежных средств по платежному поручению № 9 от 09.12.2020 г. ответчиком не исполнено.

При этом, как указывает истец, ответчик списывает комиссию за ДБО и зачисляет поступление денежных средств на расчетный счет, но распоряжений истца о совершении расходных операций не производит.

21 декабря 2020 года в адрес ответчика истцом в электронном виде направлена претензия исх. № 01-П на отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***> открытому в Тверском региональном филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от предоставления ДБО и исполнения распоряжений Истца на перечисление денежных средств по платежным поручениям.

Поскольку спор урегулирован сторонами не был, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

22 июня 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением о присоединении к Единому сервисному договору и открытии расчетного счета в валюте РФ.

На основании данного заявления 22 июня 2020 года между Банком и Предпринимателем заключены Единый сервисный договор № Е201900/0066 и Договор банковского счета № <***> с открытием счета <***>.

В соответствии с п. 5.1.3 Единого сервисного договора банковского обслуживания юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» Банк имеет право запрашивать сведения и документы, необходимые Банку для исполнения требований Закона № 115-ФЗ информацию о клиенте, представителях клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах клиента, в том числе информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента и финансовом положении клиента.

Согласно п. 4.2.4 Единого сервисного договора банковского обслуживания юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» клиент обязуется по запросу Банка и в сроки, установленные Банком, представлять сведения и документы, необходимые Банку для исполнения требований Закона № 115-ФЗ, в том числе, но не ограничиваясь, информацию о клиенте, представителях клиента, выгодоприобретателях, о составе акционеров (участников) юридического лица, владеющих не менее чем одним процентом акций (долей) юридического лица, и бенефициарных владельцах клиента, в том числе информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента и финансовом положении клиента.

В силу п. 3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» Банк имеет право после предварительного письменного предупреждения отказывать клиентам в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету и других электронных документом, признанных равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае выявления сомнительных/подозрительных операций клиентов. При этом принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента/уполномоченного лица клиента/представителя клиента.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил Внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, Полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

Также банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком России 02.03.2012 г. № 375-П (далее - Положение), в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

По смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 г. № 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Банком было установлено следующее поступление денежных средств:

- 31.07.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (ИНН <***>) на сумму 48 800 рублей, оплата за транспортные услуги по счету № 15 от 17.06.2020 г.;

- 07.08.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» (ИНН <***>) на сумму 95 700 рублей, оплата за транспортные услуги по счету № 17 от 19.06.2020 г.;

- 12.08.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Межконт-авто» (ИНН <***>) на сумму 115 800 рублей, оплата за транспортные услуги по счету № 22 от 01.07.2020 г.;

- 19.11.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью "Логистик Эксперт» (ИНН <***>) на сумму 42 200 рублей, оплата за транспортные услуги по счету № 68 от 15.10.2020 г.;

- 25.11.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью "Груз Транс Авто" (ИНН <***>) на сумму 83 500 рублей.

Кроме того, Предприниматель осуществлял оплату за ГСМ обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Топливные решения» (ИНН <***>) 04.08.2020 г., 10.08.2020 г., 13.08.2020 г. на общую сумму 75 000 рублей, а также выставлял 07.08.2020 г., 11.08.2020 г. и 14.08.2020 г. платежные поручения о переводе денежных средств на свой личный счет на общую сумму 180 000 рублей.

В силу п. 13.3 ст.7 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отказах от проведения операций, от заключения договоров и (или) расторжения договоров с клиентами полученную от уполномоченного органа до сведения в том числе кредитных организаций в порядке, сроки и объеме, установленные Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Указанные организации учитывают эту информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В целях реализации указанной нормы закона Банком России 30 марта 2018 года разработано Положение № 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом".

В связи с поступившей от Банка России информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета, в отношении некоторых из указанных контрагентов клиента, в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правилами внутреннего контроля акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 17.03.2014 г. № 85-П, а также положений Информационного письма Банка России от 15.06.2017 г. № ИН-014-12/29, Методических рекомендаций Банка России от 10.11.2017 г. № 29-МР и п.5.1.3 Единого сервисного договора банковского обслуживания юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк», Банком, для проведения углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности, был направлен запрос Предпринимателю от 12.08.2020 г. № 019-41-39/136 о представлении документов, послуживших основанием для проведения расчетов, подтверждающих исполнение обязательств, источниках поступления денежных средств, а также иных документов (сведений) по существу деятельности клиента, необходимых для оценки проводимых операций масштабам и хозяйственной деятельности, наличию экономического смысла.

14 августа 2020 г. Клиент предоставил в Банк документы не в полном объеме, а именно представлены копии: письма о финансово-экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, договора перевозки грузов № 1 от 10.06.2020 г., счета № 15 от 17.06.2020 г., информационного письма для общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» от 10.07.2020 г., акта об оказании услуг по договору № 1 от 10.06.2020, договора перевозки грузов № 2 от 10.06.2020 г., счета № 17 от 19.06.2020 г., информационного письма для общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» от 10.07.2020 г., акта об оказании услуг по договору № 2 от 10.06.2020 г., договора безвозмезного пользования транспортным средством от 10.06.2020 г., с приложением актов приема-передачи транспортных средств, и копии паспортов транспортных средств, а также уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.

О факте представления неполного объема документов свидетельствует, по мнению банка, не представление документов, подтверждающих договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Межконт-авто». Кроме того, изучение представленных документов, а именно договоров, позволило Банку сделать вывод о непредставлении транспортных накладных либо заявок грузоотправителя.

Требование о необходимости оформления транспортных накладных либо заявок грузоотправителя, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, предусмотрено п.2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1 и 5 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Поскольку представленные документы не содержали сведений о перевозимом грузе, Банку стало невозможно установить, является ли Предприниматель субъектом транспортной инфраструктуры и возлагается ли на него обязанность выполнять требования Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и иметь, в связи с этим, соответствующие документы.

Также Банк установил, что более 70% поступивших безналичных денежных средств в срок, не превышающий 2-3 дней со дня зачисления, переводились с назначением платежа «Пополнение счета пластиковой карты ФИО2, НДС не облагаются»; снятие наличных денежных средств с пластиковой карты ФИО2 осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок, не превышающий 3-5 дней со дня их поступления.

Таким образом, анализ представленных документов и сведений, в их совокупности позволил Банку сделать вывод о том, что операции Клиента, проводимые по расчетному счету, обладали признаками транзитных сомнительных операций, указанных в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также присутствовали дополнительные признаки сомнительных операций, связанных с «обналичиванием» в целях легализацией средств, полученных преступным путем.

При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Отказов в выполнении Распоряжений клиента, в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банком не реализовывалось.

По результатам анализа представленных Клиентом документов оснований для принятия решения о снятии ограничений дистанционного доступа Клиента к счету выявлено не было, о чем Клиент был дополнительно проинформирован, в том числе письмом Банка № 12-3-03/614 от 04.02.2021 г.

Операции Клиента были признаны Банком подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Таким образом, действия Банка были обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, предусмотренными Письмом Банка России от 31.12.2014 г. № 236-Т, Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 г. № 18-МР, Письмом Банка России от 27.04.2007 г. № 60-Т, Условиями дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Учитывая вышеизложенное, действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

Возражения истца относительно превышения срока приостановления операций с денежными средствами судом отклоняются, поскольку в случае принятия кредитной организацией решения об отказе от проведения операции, решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада). Кредитная организация обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом. В случае получения от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), клиент вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (п.13.4 и п.13.5 ст.7 Закона № 115-ФЗ).

На основании перечисленных выше фактов, а также по совокупности выявленных при анализе операций по счету клиента признаков отмывания доходов, в том числе наличие в преобладающей части контрагентов, включенных в Перечень высокорискованных лиц, операции клиента были признаны Банком подозрительными, возможной целью которых является отмывание доходов.

Указанные выше обстоятельства явились достаточным основанием для применения к клиенту ограничительных мер, предусмотренных п.3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акционерном банке «Российский сельскохозяйственный банк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент».

Таким образом, решение отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по банковскому счету, подписанных электронной цифровой подписью и представленных в Банк посредством дистанционного банковского обслуживания было принято Банком именно на основании пункта 3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акционерном банке «Российский сельскохозяйственный банк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», а не в рамках Закона № 115-ФЗ. О данном факте клиент был предварительно письменно уведомлен в запросе на предоставление документов (письмо № 019-41-39/136 от 12.08.2020 г.).

Данная мера применена в целях минимизации риска вовлечения Банка в осуществление операция связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, при этом клиенту не было отказано в приёме распоряжений на перевод, оформленных на бумажном носителе (Клиент не обращался в Банк с расчетным документом, оформленным на бумажном носителе), а услуга ДБО является отдельной банковской услугой и ее отключение Банком в одностороннем порядке не влечет полную невозможность распоряжения клиентом денежными средствами на своем расчетном счете при наличии надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе с приложением подтверждающих операцию документов.

Следовательно, Предприниматель не был лишен возможности распоряжаться денежными средствами на счете.

Также суд обращает внимание истца, что Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении № 375-П.

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

По смыслу изложенных правовых норм, действующее законодательство предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При этом отказ Банку в предоставлении запрашиваемых документов или предоставление их не в полном объеме является самостоятельным основанием для квалификации банком операций Клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения Клиента.

Довод истца об обязанности Банка запросить дополнительную информацию и документы у Предпринимателя в целях принятия решения об установлении спорных ограничений по Договору, отклоняется судом, поскольку Банк ограничил услуги дистанционного банковского обслуживания, но не ограничивал прав клиента на распоряжение его денежными средствами, следовательно, в рассматриваемом случае такой обязанности у Банка не было.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова