Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А03-679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-679/2017
г. Барнаул
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в лице филиала в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304226318800040), с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края

о взыскании 3 424 руб. 51 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 03.02.2016 №638-ДЗ/2016, из них 644 руб. – основного долга, 2 780 руб. 51 коп. – неустойки за период с 10.05.2016 по 03.10.2016, а также 55 руб. – почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 3 424 руб. 51 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 03.02.2016 №638-ДЗ/2016, из них 644 руб. – основного долга, 2 780 руб. 51 коп. – неустойки за период с 10.05.2016 по 03.10.2016, а также 55 руб. – почтовых расходов.

Определением от 26.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 20.03.2017 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 638-ДЗ/2016 от 03.02.2016 (л.д 9-10), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по проведению профилактических мероприятий: дератизации, дезинсекции, дезинфекции на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 3783,08 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик производит предоплату по настоящему договору в размере 50% после выставления счета. Окончательно расчет производится в течение 5 дней после выставления счета-фактуры и подписания акта об оказании услуг.

Согласно Приложению № 1 к договору услуги оказываются Заказчиком в пункте по обработке молока, расположенного по адресу: ул. Молодежная, 18, с. Журавлиха; дератизация – в течение 11 месяцев, дезинсекция мух – 3 месяца.

Во исполнение условий договора Истец оказал услуги на основании акта № НВ3972 от 04.05.2016 (л.д. 11) на сумму 644 руб. 00 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.07.2016 № 05/1419 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 13). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг Ответчику, наличие и размер задолженности Истец подтверждает договором, актом оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Со стороны Исполнителя акт об оказании услуг подписан главным врачом ФИО3, стоит печать организации; со стороны Заказчика акт подписан неустановленным лицом (имеется подпись с расшифровкой) без сведений о полномочиях данного лица и его отношении к Заказчику, печать индивидуального предпринимателя отсутствует.

Суд неоднократно указывал Истцу на необходимость указания того, кто от имени Ответчика принял оказанные услуги по акту № НВ3972 от 04.05.2016, а также подтвердить взаимосвязь данного лица с Ответчиком – определения суда от 26.01.2017, 20.03.2017, 10.04.2017, 02.05.2017, 24.05.2017. В судебном заседании от 24.05.2017, явка представителя Истца в которое была признана судом обязательной, суд разъяснил представителю Истца какими доказательствами данные обстоятельства можно также подтвердить либо представить свои доказательства. Требования суда Истцом не исполнены.

Наличие задолженности Истец подтверждает также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.07.2016, однако данный акт сверки является односторонним документом и со стороны Ответчика не подписан.

Таким образом, Истец не доказал оказание Ответчику услуг, так как представленный акт об оказании услуг не может быть принят в качестве надлежащего доказательства фактического оказания услуг, поскольку подписан неустановленным лицом от имени Ответчика, акт сверки со стороны Ответчика не подписан, а иных доказательств в подтверждение факта оказания услуг Ответчику Истцом не представлено.

Кроме того, Истцом не представлены счет и счет-фактура, предусмотренные пунктом 3.3 договора; а стоимость обработки 1 кв.м., указанная в акте от 04.05.2016 № НВ3972, отличается от стоимости, указанной в Приложении № 1 (дополнительных соглашений об изменении стоимости услуг Истцом также не представлено).

В связи с не подтверждением факта оказания услуг отсутствуют основания и для начисления неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева