Решение от 23 января 2019 г. по делу № А68-1679/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-1679/16

резолютивная часть оглашена « 16 » января 2019 года

полный текст изготовлен « 23 » января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В.Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304715136600909) убытков,

при участии:

от ФНС России: не явился, уведомлен;

от ФИО2: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере 17 815 руб. 69 коп. в пользу Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Тульской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 сентября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05 июня 2017 года производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в порядке стать 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2017 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 17 815 руб. 69 коп. расходов, связанных с процедурой реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Во исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2017, платежным поручением № 61884 от 19.12.2017 и платежным поручением №498574 от 30.03.2016 ФНС России данные денежные средства в размере 17 815 руб. 69 коп. перечислила ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 59 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 предусмотрено, что если заявителем по делу выступал должник – индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется, в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», а также действуя в целях защиты интересов государства и бюджета, ФНС России просит взыскать с ФИО2 17 815 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование ФНС России состоит из убытков, включающих расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

В силу ст. 15 и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При вынесении определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 судом было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии либо вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства.

Поскольку факт отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, подтвержден, судебные расходы по делу о банкротстве предпринимателя в сумме 17 815 руб. 69 коп. (расходы на публикацию, почтовые расходы) отнесены на заявителя по делу о банкротстве ФНС России.

Как следует из материалов дела, ФНС России понесены расходы по делу о банкротстве ИП ФИО2 в размере 17 815 руб. 69 коп. (расходы на публикацию, почтовые расходы), о чем свидетельствуют платежные поручения № 61884 от 19.12.2017, №498574 от 30.03.2016. Таким образом, ФНС России представила доказательства в подтверждение размера понесенных убытков.

Исходя из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» денежные средства взыскиваются в пользу территориального подразделения уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, заявление ФНС России о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области 17 815 руб. 69 коп. является обоснованным.

В определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 83-КГ14-13 (Судебная коллегия по гражданским делам) указано, что поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, эти расходы на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ следует рассматривать как убытки заявителя по делу о банкротстве.


В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 32, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 110, 112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304715136600909) в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 815 руб. 69 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304715136600909) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.


Судья И.В. Козлова