Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А60-14481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14481/2017
09 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 6658409555, ОГРН 1126658010423)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬВИНСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>), Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области

о взыскании 22272931 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий общества «Трансстройсервис»,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 08.09.2017, ФИО5 директор.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

28.08.2017 от Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области в материалы дела поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании 22272931 руб. 41 коп., в том числе: 20000000 руб. задолженности по оплате векселей, переданных по акту приема-передачи от 25.12.2015, 2272931 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2015 по 28.03.2017.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность истца перед ответчиком составляет 287705 руб. 50 коп. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, акт приема-передачи векселя №85 от 25.12.2015 не является самостоятельным договором купли-продажи, а является подтверждением оплаты истца по ранее заключенному договору, о чем в акте указано. Кроме того, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка (ненаправления ответчику претензии).

Третье лицо - общество «Сургутское ремонтно-строительное управление» отзыв на иск не представило.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России №24 по Свердловской области в отзыве на иск указало, что в соответствии с пп.12 п.2 ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации ценных бумаг, за исключением брокерских и иных посреднических услуг. При передаче векселя третьего лица в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги) у организации, его передающей, возникает операция по реализации ценной бумаги, которая не облагается налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Учитывая изложенное, ООО «Трансстройсервис» в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2015 г. следовало отразить данную операцию по передаче векселей по акту приема - передачи векселя №85 от 25.12.2015 в 7 разделе налоговой декларации по НДС «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев».

Однако согласно данных программного комплекса инспекции АСК операция по реализации векселей в адрес ООО «Сосьвинское РСУ» не отражена ООО «Трансстройсервис» ни в разделе 7 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, ни в книге продаж.

Также указывает на то, что согласно данных АСК НДС-2 ООО «Трансстройсервис» в книге покупок отражены счета-фактуры, предъявленные ООО «Сосьвинское РСУ» в адрес ООО «Трансстройсервис», на общую сумму - 25291229.50 руб., в т.ч. НДС - 3857984.17 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017 по делу №А60-2458/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указывает истец, 25.12.2015 по акту приема-передачи №85 обществом «Трансстройсервис» обществу «Сосьвинское РСУ» переданы простые векселя Сбербанка России на общую сумму 20000000 руб. В данном акте приема-передачи, по мнению истца, согласован предмет (определено наименования товара - простой вексель, их количество, стоимость номинала, срок платежа), в связи с чем, истец полагает, что к спорным отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже.

Ссылаясь на то, что ООО «Сосьвинское РСУ» не исполнило обязательство по оплате переданных векселей, истец сначала обратился с претензией, а затем и в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

Как следует из представленных в дело документов и не оспаривается сторонами между ООО «Трансстройсервис» и ООО «Сосьвинское РСУ» заключены договор на оказание автотранспортных услуг №76/15 от 10.09.2015, договор на поставку нефтепродуктов №08 от 24.11.2015, договор поставки №25 от 25.12.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Сосьвинское РСУ» выполнило свои обязательства по договорам перед истцом в полном объеме, а именно:

- оказало транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ №3 от 25.09.2015 на сумму 98700 руб., № 4 от 25.09.2015 на сумму 28600 руб., УПД №9 от 31.10.2015 на сумму 144800 руб., №10 от 31.10.2015 на сумму 28800 руб.,

- поставило дизельное топливо, что подтверждается УПД №11 от 16.11.2015 на сумму 1900000 руб., товарной накладной №7 от 24.12.2015 на сумму 7717629,50 руб.

- поставило инертные материалы, что подтверждается товарными накладными №8 от 28.12.2015 на сумму 12500000 руб., №9 от 30.12.2015 на сумму 3000000 руб.

Таким образом, всего оказано услуг и поставлено товаров на сумму 25418529 руб. 50 коп.

ООО «Трансстройсервис» выполнило свои обязательства в части оплаты частично на общую сумму 25130824 руб., а именно: платежными поручениями №494 от 12.11.2015 на сумму 100000 руб., №495 от 13.11.2015 на сумму 1900000 руб., №509 от 18.11.2015 на сумму 300000 руб., №532 от 01.12.2015 на сумму 350000 руб., №539 от 08.12.2015 на сумму 1880824 руб., №606 от 29.12.2015 на сумму 600000 руб., а также передачей векселей на сумму 20000000 руб., о чем оформлен акт приема-передачи №85 от 25.12.2015 на сумму 20000000 руб.

Утверждения истца о том, что акт приема-передачи векселей №85 от 25.12.2015 является самостоятельной сделкой, судом рассмотрены и отклонены.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 414, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в подтверждение факта оплаты по указанным выше договорам на оказание автотранспортных услуг №76/15 от 10.09.2015, на поставку нефтепродуктов №08 от 24.11.2015, поставки №25 от 25.12.2015, в том числе и путем передачи векселей по акту №85, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «Трансстройсервис» и ООО «Сосьвинское РСУ», подписанный представителями обществ (директорами) и содержащий печати обществ, из содержания которого следует, что расчеты между сторонами произведены, после проведенных расчетов за ООО «Трансстройсервис» перед ООО «Сосьвинское РСУ» числится задолженность в размере 287705 руб. 50 коп. Данный акт составлен на основе всех перечисленных выше первичных товаросопроводительных и платежных документах, а также спорного акта приема-передачи векселей №85.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «Трансстройсервис» и ООО «Сосьвинское РСУ», истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд принял во внимание, что на момент проведения расчетов акт приема-передачи векселей от 25.12.2015 исполнительными органами ООО «Трансстройсервис» и ООО «Сосьвинское РСУ» признавался свидетельствующим о том, что ООО «Сосьвинское РСУ» получило от ООО «Трансстройсервис» 6 простых векселей серии ВД за №№ 0268200, 0268096, 0268005, 0268172, 0268171 на общую сумму 20000000 руб. в счет погашения задолженности про указанным выше договорам №76/15, №08, №25, отражая данные сведения как в акте сверки, так и в книге продаж обществ за 2015 год и в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2015 года (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе).

Более того, судом учтено, что в договорах на оказание автотранспортных услуг №76/15 от 10.09.2015, на поставку нефтепродуктов №08 от 24.11.2015, поставки №25 от 25.12.2015 предусмотрен такой порядок исполнения обязательства заказчиком и/или покупателем как передача векселей - 4.2. договора №76/15, п. 3.2. договора №08, п. 4.2. договора №25.

Кроме того, в случае, если бы акт приема-передачи векселей №85 являлся самостоятельной сделкой, как утверждает истец, данная операция должна была быть отражена им в бухгалтерском и налоговом учете в качестве операции по реализации товара (работ, услуг), однако, из представленных в материалы дела документов, в том числе налоговым органом, в котором истец состоит на налоговом учете – МРИ ФНС №24, следует, что в качестве операции по реализации акт №85 истец в своем учете не отражал.

С учетом изложенного, судом передача истцом ответчику по акту №85 векселей с учетом заключенного акта взаимных расчетов за 2015 год, а также факта отражения сторон спора данной операции в бухгалтерском и налоговом учете в 4 квартале 2015 года как расчетов по обязательствам, признана не противоречащей положениям, предусмотренным п. 3 ст. 487, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в тексте акта №85 на то, что векселя принимаются в счет оплаты по договору №50/СП-15 от 04.12.2015, не свидетельствует о самостоятельном характере акта как договора купли-продажи векселей.

Кроме того, каких-либо обязательств, вытекающих из договора №50/СП-15 от 04.12.2015, между сторонами спора не имеется, данных договор заключен между ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» и ООО «Трансстройсервис».

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд счел, что исковые требования ООО «Трансстройсервис» о взыскании с ООО «Сосьвинское РСУ» 20000000 руб. задолженности по оплате векселей являются неправомерными и необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку во взыскании суммы долга судом отказано, требование истца о начислении и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на данную задолженность также удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка опровергается представленными истцом в материалы дела документами – кассовым чеком №35131 от 11.11.2016 и описью вложений в ценное письмо от 11.11.2016.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации данных доказательств.

Утверждения ответчика о том, что поступившей в его адрес корреспонденции отсутствовала спорная претензия, а находилось письмо истца за №5, содержащее требование о предоставлении акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, суд счел голословными; доказательств составления на момент получения корреспонденции вместе с сотрудниками почтового отделения акта об отсутствии документов во вложении суду не представлено.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из поведения ответчика суд не усматривает намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения.

Определением суда от 04.04.2017 и от 03.05.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 137365 руб. (134365 руб. за рассмотрение иска и 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137365 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Лесковец