Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А09-6621/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6621/2018
город Брянск
10 августа 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к Снежской сельской администрации

о взыскании 397 643 руб. 67 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации о взыскании 397 643 руб. 67 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2018 по договору энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 (в редакции уточнения, принятого определением суда от 19.07.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 со стороны Снежской сельской администрации не подписан, в связи с тем, что лимиты на исполнение данного договора администрацией Брянского района не выделены, денежные средства отсутствуют.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Суд находит ходатайство Снежской сельской администрации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, поскольку факт потребления электрической энергии объектами ответчика подтвержден и по существу не оспорен.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Брянского района Брянской области.

Указанное ходатайство также отклоняется судом, ввиду того, что Снежской сельской администрацией в обоснование заявленного ходатайства не представлены какие-либо доказательства того, что администрация Брянского района Брянской области является должником в спорном обязательстве, несущим какую-либо ответственность, в том числе солидарную или субсидиарную по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Договор энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 со стороны Снежской сельской администрации подписан не был и соответственно считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Энерго» в апреле 2018г. осуществило фактическую поставку электрической энергии на объекты Снежской сельской администрации.

По факту поставки электроэнергии в апреле 2018г. ООО «ТЭК-Энерго» направило в адрес ответчика счет-фактуру на оплату поставленной электрической энергии №3204/002272/40368 от 30.04.2018 на сумму 397 643 руб. 67 коп.

Поставленная электроэнергия не была оплачена ответчиком, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в указанном размере.

Направленная 18.05.2018 ООО «ТЭК-Энерго» в адрес ответчика претензия исх.№52/985 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, также не была исполнена в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по оплате поставленной истцом и потребленной объектами ответчика электрической энергии за указанный период Снежской сельской администрацией надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с фактическим потреблением ответчиком электрической энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Как следует из материалов дела, в период апрель 2018 года истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «ТЭК-Энерго» электрической энергии в апреле 2018 года на объекты ответчика и потребление ее последним в объеме 53 176 кВтч на сумму 397 643 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: перечнем точек поставки электрической энергии, актами приема-передачи арендованного имущества от 31.01.2018 с указанием объектов (к договорам на аренду недвижимого имущества № 3 от 17.06.2016, №7 от 29.12.2016, № 9 от 29.12.2016, №4 от 17.06.2016), счетом-фактурой №3204/002272/40368 от 30.04.2018, актом расхода электрической энергии за спорный период (апрель 2018г.), подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку потребитель фактически принял (потребил) электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что лимиты на исполнение договора энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 администрацией Брянского района не были выделены, в связи с чем указанный договор не был заключен, а соответственно потребленная электроэнергии не подлежит оплате, отклоняются судом как безосновательные.

Доказательств, опровергающих фактическое потребление объектами ответчика электроэнергии в объеме, указанном истцом, ответчиком не представлено.

Акт расхода электрической энергии за спорный период подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии возникла у Снежской сельской администрации в силу закона, как непосредственного потребителя электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, фактически потребленной принадлежащими ему объектами.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную электрическую энергию в апреле 2018 года в размере 397 643 руб. 67 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или в части суду не представлено. Объем потребленной электроэнергии, равно как и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.

Возражения ответчика против исковых требований основываются на отсутствие финансирования администрацией Брянского района Снежской сельской администрации.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии обязательства ответчика по оплате фактически потребленной электроэнергии и об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании со Снежской сельской администрации 397 643 руб. 67 коп. задолженности по оплате за фактически поставленную электрическую энергию в апреле 2018 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1988 от 16.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Снежской сельской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 397 643 руб. 67 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.