Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А65-13072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-13072/2020

Дата принятия решения – 24 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия Тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 133 886,06 рубля, процентов в размере 13 854,30 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия Тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 133 886,06 рубля, процентов в размере 13 854,30 рубля.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 11.06.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.08.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на Решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 06.08.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд Республики Татарстан составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в период с 11.10.2018 по 21.06.2019 истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 237 235,87 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами № 947, № 948 , № 950, № 951, №952, №953 от 11.10.2018, № 1044 от 02.11.2018, № 1056 от 07.11.2018, № 1068 от 09.11.2018, № 1075 от 12.11.2018, № 1081 от 13.11.2018, № 1212 от 13.12.2018, № 70 от27.02.2019, № 319 от 30.04.2019, № 431 от 06.06.209, № 499 от 21.06.2019.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 103 349,81 рубля.

27.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить сумму долга.

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 947, № 948 , № 950 , № 951, №952, №953 от 11.10.2018, № 1044 от 02.11.2018, № 1056 от 07.11.2018, № 1068 от 09.11.2018, № 1075 от 12.11.2018, № 1081 от 13.11.2018, № 1212 от 13.12.2018, № 70 от27.02.2019, № 319 от 30.04.2019, № 431 от 06.06.209, № 499 от 21.06.2019 следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Купля-продажа», § 3 «Поставка товаров».

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы на сумму 237 235,87 рубля.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 103 349,81 рубля.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, указал, что долга перед истцом не имеется, поскольку был заказан и поставлен товар на сумму 679 087,69 рубля.

При этом ответчик не оспорил представленные истцом универсальные передаточные документы, о фальсификации доказательств не заявил.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, представленные истцом доказательства не оспорены, требование истца о взыскании суммы долга в размере 133 886,06 рубля подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов в размере 13 854,30 рубля за период 12.10.2018 по 14.05.2020.

В соответствии сто статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в размере 13 854,30 рубля подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в разумных пределах – 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 8 823 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия Тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 133 886,06 рубля, проценты в размере 13 854,30 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия Тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 823 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Р.Р. Абдуллина