Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А43-24349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24349/2021

г. Нижний Новгород 19 апреля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 11 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-369),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перммедтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строймедсервис-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ворсма Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Тканые узоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шахунья Нижегородской области,

о взыскании 554 151 руб. 70 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.02.2022),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.12.2020),

от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 14.09.2021),

установил:

заявлен иск о взыскании 554 151 руб. 70 коп., в том числе: 534 575 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки № 10/04 от 10.04.2020, и 19 576 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.09.2020 по 15.07.2021 и далее с 16.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы и 14 543 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 28.02.2022).

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения и дополнительные доказательства.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, дополнения к отзыву и дополнительных письменных доказательств судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 41, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022, изготовление полного текста решения отложено до 19.04.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

10.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 10/04 (далее – договор) с приложением к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, цена и ассортимент и дополнительные характеристики которого указаны в счетах и приложении № 1 к настоящему договору (далее - «спецификация»). Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара поставщиком покупателю либо третьему лицу товар, цена и ассортимент которого указаны в счетах и накладных, либо в приложениях к настоящему договору (далее – спецификация). Доставка продукции производится за счет покупателя.

Согласно пунктам 2.2.-2.4. договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях, в форме 100 % предоплаты.

Предоплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в ч. 9 договора.

Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит поставщику. Доставка товара до склада покупателя осуществляется поставщиком в соответствии с температурным режимом, указанным производителем товара. По соглашению сторон допускается доставка товара по частям

В соответствии с пунктами 3.3.-3.4. договора поставка товара производится в течение 30 дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон допускается корректировка срока поставки.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара будет являться дата получения товара покупателем.

В разделе 4 договора (пункты 4.1.-4.4.) стороны согласовали, что поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение его срока годности (гарантийного срока эксплуатации). Гарантийный срок годности определяется нормативно-технической документацией.

Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю вправе направить поставщику претензии (претензионное письмо, к которому прилагается соответствующим образом оформленный акт по унифицированной форме ТОРГ-2) по несоответствию качества индивидуальных упаковок в каждой коробке (грузовом месте), упаковочному листу или по повреждению (дефекту) индивидуальных упаковок. Покупатель обязан приложить к направляемым документам фотографии, подтверждающие заявленные претензии.

Поставщик обязан в период действия гарантийного срока заменить товар с обнаружившимся несоответствием качества за свой счет в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии, либо в срок, дополнительно согласованный сторонами. В случае невозможности замены некачественной продукции поставщик производит возврат денежной суммы, перечисленной в качестве оплаты за этот товар, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения акта и претензии.

Покупатель возвращает поставщику некачественный товар с оформлением товарной накладной.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали договорную подсудность (в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В спецификации (приложении № 1 к договору) стороны определили наименование (маска трехслойная медицинская защитная), количество и цену поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 625 000 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара, о чем свидетельствуют платежные поручения № 85 от 27.03.2020, № 87 от 30.03.2020.

Ответчиком произведена поставка товара на указанную сумму в количестве 25 000 штук, что подтверждается универсальным передаточным документом № 61 от 10.04.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Как указал истец, были выявлены следующие недостатки поставленного товара:

- отсутствие сопроводительных документов (регистрационного удостоверения);

- отсутствие носовой пластины-фиксатора;

- короткие резинки, доставляющие дискомфорт.

В связи с указанными обстоятельствами истец 16.09.2020 обратился к ответчику с претензией № ПМТ-15/09.2020 от 14.09.2020 с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии предоставить регистрационное удостоверение на товар и заменить некачественный товар в количестве 20 600 шт., в противном случае возвратить оплату за товар в сумме 515 000 руб. 00 коп.

26.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией № ПМТ-16/09.2020 от 23.09.2020 с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии предоставить регистрационное удостоверение на товар и заменить некачественный товар в количестве 4 400 шт., в противном случае возвратить оплату за товар в сумме 100 000 руб. 00 коп.

10.11.2020 истец обратился к ответчику письмом № ПМТ-20/11.2020 от 05.11.2020 с уведомлением об обращении в независимую экспертную организацию и просьбой о направлении документации на медицинские изделия.

10.12.2020 истец обратился к ответчику с уведомлением № ПМТ-21/11.2020 от 12.11.2020 с указанием на расторжение договора в связи с утратой интереса к товару и требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 625 000 руб. 00 коп., а также распорядиться товаром.

Для определения качества поставленного товара, а также соответствия поставленного товара условиям договора истец заключил с Автономной некоммерческой организацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» Пермской Торгово-промышленной палаты договор на проведение экспертизы № 204 от 16.11.2020 с дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2021 к нему и оплатил оказанные услуги по экспертизе в сумме 23 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 244 от 23.11.2020, № 25 от 15.02.2021.

Согласно заключению эксперта № АН-172 от 25.02.2021 предъявленные маски относятся к медицинским изделиям; выявлены дефекты качества материала и пошива масок; групповая упаковка масок и маркировка товара и тары не соответствует требованиям нормативной документации.

27.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием № ПМТ-17/04.2021 от 27.04.2021 осуществить возврат денежных средств в сумме 625 000 руб. 00 коп., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 802 руб. 43 коп. за период с 25.09.2020 по 27.04.2021 и расходы за проведение экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп., а также распорядиться товаром.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) и пункту 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила № 1416), медицинские изделия подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя, в том числе, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, транспортировку, реализацию и применение.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Из положений части 8 статьи 38 Закона № 323-ФЗ и пункта 5 Правил № 1416 следует, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил № 1416).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № 299 «О внесении изменений в Правила государственной регистрации медицинских изделий» введен особый порядок государственной регистрации медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения, включенных в перечень, представленный в приложении к Правилам № 1416, в том числе медицинских масок.

Таким образом, маски, произведенные по ГОСТ Р 58396-2019 (медицинские), могут использоваться в медицинских целях и реализовываться в аптеках только после получения регистрационного удостоверения медицинского изделия. До получения удостоверения маски можно считать только санитарно-гигиеническими, использоваться в медицинских целях такие маски не могут.

Согласно недостаткам, выявленным при проверке качества и комплектности товара, регистрационное удостоверение на медицинские маски отсутствовало в нарушение спецификации (приложение № 1 к договору), в которой стороны договорились о поставке именно медицинских масок.

Следовательно, поставка медицинских изделий без документов, подтверждающих их государственную регистрацию, как медицинских изделий, в установленном порядке, не может быть расценена, как поставка товаров надлежащего качества.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Довод ответчика о том, что представленное истцом заключение специалиста является недопустимым доказательством ущерба, расценивается судом как субъективное мнение самого ответчика. Несогласие ответчика с результатами оценки не может являться основанием для непринятия ее результатов судом. Специалист - лицо, обладающее специальными познаниями, имеющее соответствующее образование и квалификацию. Информация о квалификации специалиста ФИО3 содержится в приложении к заключению. Таким образом, сомнений в правильности данного заключения у суда не возникает. Заключение № АН-172 от 25.02.2021 фиксирует результаты осмотра спорного товара, содержит подробное описание проведенного исследования, в нем описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы специалиста являются мотивированными, ясными и полными.

Вышеуказанное заключение соответствует федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик обоснованных возражений со ссылками на нормы права, доказательств противоречивости либо некорректности данного заключения, недопустимости применения данного заключения в качестве доказательства по делу суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Ссылка ответчика на отсутствие у подписавшего претензии лица полномочий действовать от имени истца не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства в материалы дела.

После получения претензий ответчик не заявлял о наличии у него сомнений по поводу компетенции лица, подписавшего указанные обращения. Данное лицо, как, в частности, следует из представленной истцом в материалы дела доверенности от 11.01.2021, является постоянным представителем истца.

В ходе рассмотрения данного спора ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, судом рассмотрены и отклонены на основании вышеуказанных обстоятельств дела, установленных судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также основанные на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 534 575 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара.

При таких обстоятельствах удовлетворения требований о взыскании стоимости некачественного товара, учитывая имевший место ранее отказ поставщика от распоряжения товаром, суд полагает необходимым, следуя разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, во избежание неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушения эквивалентности осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений, разрешить вопрос о судьбе товара, поставленного по договору, и обязывает истца возвратить ответчику переданный поставщику товар с назначением конкретного срока исполнения этой обязанности, а именно: маску трехслойную одноразовую в количестве 21 383 штук в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истец просит также взыскать с ответчика 19 576 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.09.2020 по 15.07.2021 и далее с 16.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 15.07.2021судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Однако суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению до 31.03.2022, поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 составляют 53 643 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 (действие моратория с 01.04.2022) по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

Таким образом, во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать 23 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела: договором на проведение экспертизы № 204 от 16.11.2020 с дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2021 к нему, платежными поручениями № 244 от 23.11.2020, № 25 от 15.02.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой независимой экспертизы, заключение которой представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймедсервис-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ворсма Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перммедтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 575 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 53 643 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 31.03.2022, 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, 14 764 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перммедтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, из федерального бюджета 1 653 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 105 от 27.07.2021

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перммедтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймедсервис-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ворсма Нижегородской области, поставленный в рамках договора поставки № 10/04 от 10.04.2020 товар, а именно: маску трехслойную одноразовую в количестве 21 383 штук в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина