Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А57-33639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33639/2020
27 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СоколЭнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Товариществу собственников недвижимости «СОРГОВИК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за водоснабжение технической водой для полива земельного участка (садов и огородов),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.12.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СоколЭнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «СОРГОВИК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору №22 от 18.04.2015 г. водоснабжения технической водой для полива земельного участка (садов и огородов) в размере 125369,94 руб. за май-сентябрь 2017 г., неустойки за период с 01.09.2017 г. по 17.11.2020 г. в размере 54836,18 руб., неустойки с 18.11.2020 г. по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2021 г. по делу №А57-33639/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 г. по делу №А57-33639/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 г. по делу №А57-33639/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.08.2021 г. по 26.08.2021 г. до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основания отсутствия доказательств потребления в спорный период в заявленном размере, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.04.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СоколЭнерго» и Товарищество собственников недвижимости «СОРГОВИК» заключен Договор водоснабжения технической водой для полива земельного участка (садов и огородов) №22 (далее - Договор).

Как указывает истец, в рамках данного Договора истцом была подана техническая вода для полива земельного участка, а ответчиком данная услуга принята, но не оплачена за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года на сумму 125 369,94 руб. (сто двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 94 копейки), в связи с чем ответчику также начислена неустойка за период с 01.09.2017 г. по 17.11.2020 г. в размере 54836,18 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности оспаривал, в том числе ссылаясь на отсутствие у истца надлежащих доказательств объемов потребления, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд с иском.

При оценке приведенных доводов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018 и другие акты высших судов).

Данный перечень к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относит и сверку взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018г., подписанный сторонами.

Таким образом, течение срока исковой давности прервано подписанием акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2018г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими нормами права и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 18.04.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СоколЭнерго» и Товарищество собственников недвижимости «СОРГОВИК» заключен Договор водоснабжения технической водой для полива земельного участка (садов и огородов) №22.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется подавать Абоненту техническую воду для полива земельного участка, через водопроводные сети Абонента, присоединенные к водопроводным сетям, находящимся в хозяйственном ведении Поставщика. Абонент обязуется оплачивать принятую техническую воду, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1, 1.2).

Согласно условиям договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную техническую воду в объеме потребленной технической воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых Поставщиком в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.2).

Согласно пункту 3.3 Договора Поставщик в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Абоненту акт выполненных работ, подписанный в 2-х экземплярах. Абонент подписывает акты со своей стороны и в трехдневный срок с момента получения возвращает один экземпляр Поставщику.

По общему правилу, установленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за январь- июль 2018г., а также выставленные истцом счета на оплату. Иных документов, обосновывающих размер требований истца, не представлено.

Ответчик факт потребления воды в заявленном объеме в спорный период не подтвердил, на вопрос суда пояснив, что у него отсутствуют какие-либо журналы и документы, содержащие сведения о потреблении в спорный период, все выставленные счета ответчиком были оплачены в срок. По мнению ответчика, требования истца не обоснованы.

Ответчик, опровергая сведения, отраженные в акте сверки, в свою очередь, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г.-15.04.2020г., подписанный истцом, из которого следует, что за спорный период произведены следующие оплаты: 29.06.2017г. на сумму 4300 руб., 11.07.2017г. на сумму 25500 руб., 21.08.2017г. и 29.08.2017г. на сумму 40000 руб. и 20000 руб. соответственно, 11.09.2017г. на сумму 20000 руб., 10.11.2017г. на сумму 16470 руб. и 31.08.2018г. на сумму 175138,85 руб.

В материалы дела ответчик также представил платежные документы на сумму 29.06.2017г. на сумму 4300 руб., 11.07.2017г. на сумму 25500 руб., 21.08.2017г. и 29.08.2017г. на сумму 40000 руб. и 20000 руб. соответственно, 11.09.2017г. на сумму 20000 руб., 10.11.2017г. на сумму 16470 руб. Ответчик также пояснил, что поливной воды в сезон 2018 года не было, о чем в материалы дела представлено письмо- обращение прокурору Саратовской области от 04.06.2018г.(вх. 04.06.2018г.), ответ заместителя председателя Правительства Саратовской области от 04.07.2018г. №6-13-27/1537.

Суд учитывает, что по общему правилу, все поступившие платежи подлежат учету в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы в обоснование размера исковых требований.

Статус акта сверки, а именно то, что такой акт не является первичным учетным документом, подтверждается арбитражной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018, Постановления ФАС ПО от 22.06.2011 по делу N А72-8871/2010, АС МО от 12.02.2018 N Ф05-18878/2017, Определение ВАС РФ от 09.10.2012 ВАС-12522/12).

Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Вместе с тем акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой при условии, что он был подписан обеими сторонами. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N Ф04-5669/2019 по делу N А70-9106/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 N Ф07-1130/2020 по делу N А26-13452/2018, Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N Ф05-4128/2018 по делу N А40-8569/17).

Таким образом, задолженность, ее наличие или отсутствие подтверждаются исключительно первичными учетными документами (накладными, актами, платежными документами, универсальными передаточными документами).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условий договора, истцом не представлено актов о снятии показаний учета расхода воды.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие исковые требования, доказательства выставленных объемов потребления: акты, журналы, фиксирующие объем потребления, и иные, в том числе с целью проверки произведенного расчета.

В определении от 02.08.2021г суд предложил истцу представить акт выполненных работ по договору за май-сентябрь 2017 г., представить доказательства передачи ему ответчиком показаний приборов учета за потребленную воду за период май-сентябрь 2017 г.; документы, подтверждающие фиксацию им показаний приборов учета, полученных от абонентов; копию ежегодного акта сверки показаний приборов учета поставленной воды за 2017 год.

Вместе с тем, определения суда не исполнено в полном объеме.

Относимых и допустимых доказательств, обосновывающих требования в заявленном объеме и размере, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, приложенный к иску акт сверки расчетов не является первичным документом, свидетельствующим о наличии долга и надлежащим доказательством объемов потребления воды в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установив, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору представлен акт сверки между сторонами, не принимает указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств истца по договору, поскольку данный перечень не предусмотрен законодательством, как документальное отражение оказания услуг по Договору №22.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом суду не приведено, доказательств обоснованности заявленных требований не представлено. Удовлетворение требований может повлечь необоснованное возложение обязанности по оплате, что признается судом недопустимым.

Оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные документы в их совокупности не подтверждают факта оказания истцом услуг в заявленном объеме и размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «СоколЭнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) не представило достаточных доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Данные выводы основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено. С учетом результата рассмотрения дела с Общества с ограниченной ответственностью «СоколЭнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6406 (Шесть тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоколЭнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6406 (Шесть тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.