Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А51-2552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2552/2018
г. Владивосток
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ДВ» о взыскании 213 940 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 – доверенность от 02.07.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ДВ» о взыскании 282 440 рублей, в том числе 230 000 рублей основного долга по оплате вознаграждения истца и понесенных истцом расходов, связанных с организацией перевозки груза – прицеп здание мобильное «Екатерина» жилой на 8 спальных мест, вагон дом жилой на 8 спальных мест с тамбуром, 2 грузовых места, по маршруту п. Свиягино/Бусевка Приморского края – Алдан, Республика Саха (Якутия) (далее спорная перевозка) согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции № 2407226/16 – ТЭ/С от 15.02.2017 (далее договор от 15.02.2017), 52 440 рублей неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга в соответствии с п. 9.6 договора от 15.02.2017 за период с 22.06.2017 по 05.02.2018.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований о взыскании основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика по приведенным основаниям 213 940 рублей, в том числе 130 000 рублей основного долга, 83 940 рублей неустойки за период с 22.06.2017 по 08.08.2018, а также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму основного долга за период с 09.08.2018 по день фактической оплаты ответчиком указанной суммы основного долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание 17.10.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 17.10.2018 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 23.10.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.10.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 23.10.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 15.02.2017 истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор транспортной экспедиции № 240726/16-ТЭ/С (договор от 15.02.2017), согласно условиям п. 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить и организовать выполнение определенных данным договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

В соответствии с п. 1.3 договора от 15.02.2017 объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой, поручением (Приложение № 1).

Стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнения к договору от 15.02.2017 в зависимости от объема и вида услуг (п. 8.1 договора от 15.02.2017).

Согласно Приложению № 1 к договору от 15.02.2017 стороны согласовали предмет спорной перевозки, размер ставки за спорную перевозку в сумме 360 000 рублей.

В п. 8.2 договора от 15.02.2017 предусмотрено, что в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг экспедитор выписывает клиенту счет на 100 % предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению), иные условия оплаты могут быть установлены соглашением сторон.

Как указано в п. 8.4 договора от 15.02.2017, клиент обязан оплатить счет в течение 3 банковских дней с момента получения счета. После оплаты 100 % от суммы счета, указанного в п. 8.2 договора от 15.02.2017, экспедитор приступает к выполнению своих обязательств по договору. Экспедитор вправе приступить к исполнению обязанностей до получения оплаты по выставленному счету.

В силу п. 9.6 договора от 15.02.2017 за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора, оплату экспедиторского вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов клиент несет ответственностью в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости перевозки и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 15.02.2017 истец на основании заявки ответчика на отправку груза автомобильным транспортом от 16.02.2018 организовал выполнение спорной перевозки груза, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами № 440Э грузового автомобиля <...> с 01.03.2017 по 02.04.2017, № 439Э грузового автомобиля <...> с 01.03.2017 по 02.04.2017, транспортными накладными № 0103/2 от 01.03.2017, № 0103/1 от 01.03.2017.

Истцом ответчику были выставлены и направлены счета на оплату выполненных истцом транспортно-экспедиторских работ, услуг по перевозке груза № ВЛН-УНХМА00019 от 22.02.2017 на сумму 200 000 рублей, № ВЛН-УНХМА00023 от 03.03.2017 на сумму 720 000 рублей, счета-фактуры № ВЛН-УНХМА00019 от 05.03.2017 на сумму 200 000 рублей, № ВЛН-УНХМА00023 от 05.03.2017 на сумму 720 000 рублей, акты № ВЛН-УНХМА00019 от 05.03.2017 на сумму 200 000 рублей, № ВЛН-УНХМА00023 от 05.03.2017 на сумму 720 000 рублей.

Вышеуказанные счета на оплату были получены ответчиком 17.06.2017, что не опровергается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истцом от ответчика была получено письмо от 15.06.2017, согласно которому ответчик гарантировал истцу произвести оплату в сумме 360 000 рублей за оказанные, выполненные истцом транспортно-экспедиторские услуги, работы согласно договору от 15.02.2017 до 31.08.2017.

При предъявлении искового заявления в арбитражный суд и принятии искового заявления арбитражным судом к производству спорная сумма основного долга в размере 230 000 рублей ответчиком истцу не была оплачена.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 36 от 04.04.2018 на сумму 50 000 рублей, № 39 от 07.05.2018 на сумму 50 000 рублей подтверждается обстоятельство частичной оплаты ответчиком суммы основного долга после принятия искового заявления к производству по настоящему делу, в связи с чем не оплаченная ответчиком сумма основного долга на момент рассмотрения настоящего дела составила 130 000 рублей.

Спорный основной долг, а также сумма начисленной истцом согласно п. 8.4 договора от 15.02.2017 пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии от 12.10.2017, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу уточненный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 15.02.2017 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, п. 8.4 договора от 15.02.2017 не оплатил стоимость выполненных истцом работ, оказанных истцом услуг, стоимость расходов истца по договору от 15.02.2017, связанных со спорной перевозкой, согласно счетам на оплату № ВЛН-УНХМА00019 от 22.02.2017, № ВЛН-УНХМА00023 от 03.03.2017, всего в сумме 130 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты названной суммы основного долга в судебном порядке.

Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.п. 8.4, 9.6 договора от 15.02.2017, в том числе, учитывая дату получения ответчиком спорных счетов № ВЛН-УНХМА00019 от 22.02.2017, № ВЛН-УНХМА00023 от 03.03.2017, правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 83 940 рублей неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате указанной стоимости работ, услуг по договору от 15.02.2017 за период с 22.06.2017 по 08.08.2018.

Уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки в размере 0,1 % в день за период с 09.08.2018 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в полном объеме, при этом, на ответчика также относятся расходы по уплате госпошлины в отношении суммы первоначально предъявленных исковых требований о взыскании основного долга, поскольку уменьшение размера исковых требований о взыскании основного долга по настоящему делу было связано исключительно с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга по настоящему делу после принятия искового заявления арбитражным судом к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» 222 589 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей, в том числе 130 000 рублей основного долга, 83 940 рублей неустойки, 8 649 рублей расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» начисленную на сумму основного долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей неустойку по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 09.08.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.