Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А60-12931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12931/2017
25 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12931/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ОАО «РЖД» о взыскании 4 770 229,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 года.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 года №30.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 835200 рублей.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик указывает, что в нарушение условий договора истец не предъявлял требования об оплате простоя вагонов в счетах фактурах и актах выполненных работ направленных в адрес ОАО «ЖБК-1» (то есть не соблюден определенный договором порядок предъявления требований за простой вагонов) в связи с чем, утратил свое право на предъявление к взысканию санкций.

Истец приобщил к материалам дела мнение на отзыв ответчика, заявил об отложении судебного заседания.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительный отзыв с приложенными документами. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ходатайство отклонено.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «РЖД».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 636000 рублей. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (поставщик) и открытым акционерным обществом "ЖБК-1" (покупатель) 15.03.2016 подписан договор поставки № 242-Щ.

Согласно п. 1.1 названного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.3. договора ассортимент, количество цена товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов: путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке Поставщика, являющимися неотъемлемой частями настоящего договора; соответствующие условия могут быть указаны Поставщиком в выставленном на основании письменной заявки Покупателя счета и считаются принятыми Покупателем с момента оплаты такого счета.

Выполняя свою обязанность по договору Поставщик в период с даты заключения договора поставил Покупателю продукцию на сумму 6 139 039,50 рублей.

Все данные факты установлены в решении Арбитражного суда Свердловской области А60-55560/2016.

В соответствии с п.2.2. договора поставка осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно п.7.4. договора №242Щ от 15 марта 2016 года (в редакции протокола разногласий) в случае простоя по вине Покупателя арендованного Поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки Покупатель дополнительно оплачивает Поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные сутки простоя. В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя Покупатель возмещает причиненные Поставщику убытки в полном объеме.

Общая сумма штрафа, в соответствии с п.7.4 договора, составляет 835 200 рублей.

В порядке разрешения спора путем переговоров ответчику была направлена претензия с требованием погасить штраф, однако до сегодняшнего дня ответчиком не предприняты никакие действия ни по погашению задолженности, ни по урегулированию сложившейся ситуации.

Уклонение ответчика от оплаты начисленного штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно норме статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения лицу убытков обязательно наличие факта причинения вреда, вины причинителя вреда, доказанность суммы ущерба и причинно-следственная связь между виновными действиями и ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Общая сумма штрафа, в соответствии с п.7.4 договора, составляет 835 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 636000 рублей.

Расчет суммы штрафа судом проверен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела согласно п.7.4. договора №242Щ от 15 марта 2016 года (в редакции протокола разногласий) в случае простоя по вине Покупателя арендованного Поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки Покупатель дополнительно оплачивает Поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные сутки простоя. В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя Покупатель возмещает причиненные Поставщику убытки в полном объеме.

Срок простоя вагонов рассчитывается с даты подачи вагонов на пути грузополучателя (территория ОАО «ЖБК-1») до даты отправления порожних зачищенных вагонов с путей грузополучателя на пути общего пользования, что должно подтверждаться датой штемпеля на ж/д накладной. Оплата производится в течение пяти рабочих дней со дня предъявления счета фактуры и акта оказанных услуг. В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, Покупатель/Грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибыл груженый вагон на место выгрузки и отправлялся после выгрузки».

Таким образом, суд приходит к выводу, что период простоя вагонов рассчитывается с учетом периода нахождения вагонов на путях необщего пользования ОАО «ЖБК-1».

Как пояснил ответчик, ввиду отсутствия в собственности ОАО «ЖБК-1» собственного тягового состава подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ОАО «ЖБК-1» примыкающего стрелочным переводом №28 к пути необщего пользования ОАО «Чувашметалл» парка Лапсары станции Чебоксары, осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» на основании договора №4/341 от 01.10.2015г.

В соответствии с положениями п.7.4. договора санкции за простой вагонов применяются при наличии вины Покупателя и исчисляются из расчета 2400 руб. за каждые полные сутки простоя. Расчет должен производиться следующим образом: 2 суток соответствуют 48 часам. Полные сутки простоя соответствуют сумме 48 часов плюс 24 часа равно 72 часа.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что в соответствии с произведенным расчетом ОАО «ЖБК-1» сумма штрафа за простой вагонов не может превышать более 2 400 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности начисления штрафа в размере 2400 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова