Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А60-28509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28509/2020
14 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 870 руб. 86 коп. в счет страхового возмещения,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» (далее – истец, ООО «Авторемонт Кар») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании 53 870 руб. 86 коп. в счет страхового возмещения.

Определением от 16.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв, возражения на отзыв, и дополнительные документы, представленные сторонами.

Истец представил ходатайство о рассмотрении иска по правилам искового производства, вызвать в судебный процесс экспертов.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.

Рассмотрение дела завершено путем принятия и подписания 06.08.2020 резолютивной части решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 по адресу: <...> совершено ДТП, водитель ФИО1, управляя собственным транспортным средством «ДЭУ Нексия», г.н. А697ХХ96 допустил столкновение с автомобилем «КИА Каренс», г.н. Т780ХВ66 под управлением ФИО2 (принадлежит ФИО2).

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела.

В результате ДТП поврежден автомобиль «КИА Каренс», г.н. Т780ХВ66.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 по ОСАГО застрахована ответчиком в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис № 2003220762.

11.09.2018 между потерпевшим в ДТП ФИО2 (цедент) и истцом ООО «Авторемонт Кар» (цессионарий) заключен договор цессии от 11.09.2018.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику в установленном законом сроки и порядке.

Истец на основании договора цессии, 17.09.2018 направил в адрес ответчика – страховщика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление о прямом возмещении убытков по событию ДТП 10.09.2018.

Ответчиком-страховщиком 20.09.2018 организован осмотр поврежденного автомобиля «КИА Каренс», г.н. Т780ХВ66.

О дате и месте проведения осмотра истец уведомлен надлежащим образом.

По результатам осмотра ответчиком определена сумма восстановительного ремонта. Экспертом ООО «Экипаж» 25.09.2018 составлено экспертное заключение № 494750/57УЯ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «КИА Каренс», с учетом износа составила 9347 руб. 22 коп.

Уведомление о выплате в связи с невозможностью ремонта транспортного средства направлено в адрес ООО «Авторемонт Кар» 05.10.2018.

Платежным поручением от 05.10.2018 № 2239 произведена выплата суммы страхового возмещения (9347 руб. 22 коп.).

Ответчиком при проведении 01.10.2018 дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства скрытых дефектов не обнаружено.

Претензией от 08.10.2018, направленной в адрес ответчика, истец потребовал произвести выплату страхового возмещения (на основании оценки ПАО «Аско-Страхование») и неустойки. Организация осмотра поврежденного транспортного средства назначена на 12.10.2018, о чем ответчик уведомлен направленной в его адрес телеграммой, 09.10.2018

Уведомлением от 15.10.2018 ответчик сообщил истцу о том, что страховое возмещение выплачено 05.10.2018 по акту о страховом случае № 494750 57УЯ.

В выплате неустойки страховщиком отказано24.10.2018.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства; проведена экспертиза (экспертное заключение от 01.11.2018 № 83/18Э), результаты которой показали, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17 000 руб.

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил Претензией от 06.09.2019, направленной в адрес ответчика, истец потребовал доплатить страховое возмещение на основании представленного им заключения, а также возместить расходы на оценку в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб. и выплатить неустойку.

Ответчик 16.09.2019 направил истцу уведомление об отказе в выплатах, мотивировав такой отказ тем, что выплата страхового возмещения осуществлена, остальные же расходы выплате не подлежат в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Поскольку ответчиком не выполнено требование о доплате стоимости восстановительного ремонта и выплате неустойки, а также дополнительных расходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Выражая несогласие с доводами искового заявления, ответчик в представленном им отзыве, указывает на надлежащее выполнение им, как страховщиком, обязанности по выплате страхового возмещения, размер которого определен и установлен с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, заявленные истцом требования полагает не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования подтвержден материалами дела.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Проверив договор цессии от 11.09.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382-384 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства, условия уступки права требования позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, оснований полагать, что данный договор является незаключенным, не имеется.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно положениям абзаца первого пункта 15 статьи 12 (в новой редакции) которого, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

Одновременно статья 12 дополнена пунктом 15.1, где сказано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 49), Закон об ОСАГО применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 49 он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть 28.04.2017. Следовательно, новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12 о возмещении причиненного вреда в натуре) применяется к договорам ОСАГО, заключенным после 28.04.2017.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО, потерпевшего в ДТП ФИО2, заключен 19.10.2017.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом согласно пункту 53 названного Постановления обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховщик, получив заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Из положений Закона об ОСАГО следует, что до принятия решения о выплате страхового возмещения страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, но и ознакомить потерпевшего с результатами такого осмотра, как в части повреждений, так и в части размера подлежащей страховой выплаты, с целью установления необходимости проведения независимой экспертизы, если со стороны потерпевшего имеются возражения, и он настаивает на проведении независимой экспертизы: либо технической, при несогласии потерпевшего с установленным объемом и видов повреждений; либо оценочной, при несогласии с размером страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта); либо при несогласии и с установленными повреждениями, и с размером страховой выплаты, двух видов независимых экспертиз.

Согласно представленным в материалы дела документам по выплате страхового возмещения, материалам выплатного дела (приложено к отзыву), потерпевший (истец) должен был ознакомить потерпевшего с результатами такого осмотра, как в части повреждений, так и в части размера подлежащей страховой выплаты.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнение ответчиком обязанности по установлению повреждений, суммы страхового возмещения и ее выплате.

Сумма страхового возмещения определена ответчиком на основании организованной страховщиком авто экспертизы, по результатам которой изготовлено экспертное заключение № 494750/57УЯ.

Истцом указанное экспертное заключение не оспорено, отсутствуют доказательства о том, что оно составлено с нарушением требований действующего законодательства.

Проведение экспертизы и ее результат, по мнению арбитражного суда, соответствует требованиям действующего законодательства, в заключении эксперта отражены все необходимые сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты.

Усомниться в обоснованности результатов экспертизы у суда оснований не возникло.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования, не выявлено.

Таким образом, исследуемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в счет страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении основного требования ведет к отказу в удовлетворении дополнительного требования.

В связи с полным отказом в иске судебные расходы относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отклонить заявления общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>): о вызове экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. В удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Махонина