Дополнительное решение от 22 июня 2017 г. по делу № А51-53/2017

2085/2017-102398(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-53/2017
г. Владивосток
22 июня 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фортуной В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реафарм" (ИНН7726017141, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: КБ «Локо-Банк» (ЗАО), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)

о взыскании 31 947 031 рублей 88 копеек, 1 567 025 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2017, паспорт, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017, паспорт; ФИО3 Д.Г. по доверенности от 06.06.2017 № 1. третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реафарм" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 40 400 187 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением по делу от 29.03.2017 требования о взыскании

2 091 407 рублей, полученных в качестве штрафа за нарушение условий контракта, основанного на претензии № 1256 от 07.10.2015 г. и требования о взыскании 4 159 759,60 рублей, полученных в качестве штрафных санкций за завышение стоимости работ, основанных на претензии ответчика № 1255 от 07.10.2015 г. выделены в отдельные производства с присвоением номеров дел № А51-7459/2017 и № А51-7458/2017 (соответственно).

Решением от 25.05.2017 по настоящему делу с федерального государственного бюджетного учреждения "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реафарм" взыскано 31 947 031 рубль 88 копеек неосновательного обогащения, а также 182 735 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В порядке статьи 178 АПК РФ суд по своей инициативе для вынесения дополнительного решения назначил в судебное заседание на 19.06.2017 рассмотрение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении которого судом не было принято решение.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец уточнил исковые требования в рассматриваемой части, представил расчет суммы процентов, просит взыскать 1 567 025 рублей, начисленных за период с 09.11.2016 по 19.06.2017, а также проценты с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 31 947 031 рубль, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РЕАФАРМ» (Подрядчик) и ФГБУ «ПМВЛ» (Заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного действующего законодательства Российской Федерации, по результатам проведения открытого конкурса (протокол № 0320100014114000074-02 от 30.07.2014) заключен контракт № 0320100014114000074 от 26.08.2014 (далее контракт), согласно которому Заказчик осуществляет обеспечение финансирования и контроль за выполнением работ, а подрядчик выполняет работы по строительству нового здания ФГБУ «Приморская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...> (пункт 2.1. контракта).

Обстоятельства наличия у ответчика обязанности возвратить истцу 31 947 031 рубль 88 копеек неосновательного обогащения установлены решением суда по делу № А51-53/2017 от 25.05.2017.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование

чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.11.2016 по 19.06.2017 в размере 1 567 025 рублей.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика установлен судом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, истцом в расчете процентов не верно определена первоначальная дата просрочки, так истец определил период начисления процентов с даты оформления платежных поручений № 1014 от 09.12.2016 и № 1 от 23.01.2017, а не с даты списания денежных средств со счета истца соответственно 12.12.2016 и 24.01.2017.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 09.11.2016 по 19.06.2017 (включительно), принимая во внимание даты списания денежных средств со счета истца, с учетом изменения ключевой ставки Банка России до 9% с 19.06.2017.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика установлен судом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09.11.2016 по 19.06.2017 в размере 1 556 167 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов,

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает также обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных начиная с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд не принимает доводы Учреждения об отсутствии факта пользования денежными средствами, как основанные на неверном толковании закона, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства необоснованности предъявления ответчиком требования № 1146 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в КБ «Локо-Банк» в части суммы 31 947 031 рубль 88 копеек и факт наличия неосновательного обогащения на стороне Учреждения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реафарм" 1 556 167 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 781 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 31 947 031 рубль 88 копеек, начиная с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реафарм" из федерального бюджета 9 546 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1098 от 27.12.2016.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.