Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А41-50157/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50157/24
06 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляховым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-50157/2024 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "РВБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 дов. от 03.06.2024

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.08.2024 № ВБ-204/2024-РВБ

от третьего лица: ФИО3 дов. от 22.05.2024 № ВБ-031/2024-Р

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РВБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 929 540,03 руб., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 05 июня 2024 г. в размере 112 281,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на отзыв истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд исходит из того, что Ответчик не предоставляет суду доказательств, что ИП ФИО1 имеет печать и обязан работать с печатью.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила ГК РФ, которые регулируютдеятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Действующие нормативно-правовые акты не содержат положений о необходимости наличия печати у индивидуального предпринимателя.

Ни в ГК РФ, ни в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не говорится о том, что индивидуальный предприниматель должен иметь печать.

Таким образом, наличие печати остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.

Печать не является способом идентификации физического лица, ведущего предпринимательскую деятельность.

Законодательство не содержит указания на обязательность наличия у индивидуального предпринимателя собственной печати или обязанность предпринимателя использовать печать при осуществлении своей деятельности, а следовательно, не является нарушением законодательства ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без печати, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Довод представителя Ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения – не обоснован.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее- «Истец», либо «Продавец») акцептовал Оферту о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее- «Оферта») с Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее- «Ответчик») посредством заполнения электронной анкеты.

На основании Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на платформе WILDBERRIES (далее- «Платформа») Истец- индивидуальный предприниматель, принявший Оферту, поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Истца и за счет Истца сделки по реализации товаров, принадлежащих Истцу на праве собственности (далее- «Товаров») физическим лицам, приобретающим Товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к Договору (далее- «Покупателям»). Ответчик от имени Истца принимает оплату Товаров от Покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Торговля, осуществляемая Истцом через Ответчика является дистанционной, т.е. сторонами используется способ продажи товаров посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с возможностью предварительного выбора и оплаты Товаров на Платформе.

В соответствии с п.3.2. Оферты, порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п.5.7. Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты- создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

В соответствии с п.5.8. Оферты, доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в п.6.9.) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

П.6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения осуществляется в соответствии с «Правилами расчета размера Вознаграждения».

Как пояснено в иске, согласно отчетам и УПД с продавца товаров ИП ФИО1 произведено удержание в виде штрафов за нарушение правил площадки: использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) на общую сумму 448 337,0 рублей.

Продавец неоднократно направлял сообщения о своем несогласии со штрафами (Диалоги №№ 12560428,12599757, 13065556, 13283171, 13066752, 13068750, 16756991, 16294789,

15481090, 13591048, 16294789, 15481090, 14995299, 16294789, 14754910, 14755083), просил указать причину и предоставить обоснование для наложения штрафа, на которое был получен шаблонный ответ о том, что алгоритмы зафиксировали действия Продавца, направленные на манипулирование рейтингом. Никакого обоснования и пояснения, какие именно алгоритмы и какие именно действия привели к начислению штрафа, Ответчиком не было представлено.

На настоящий момент удержанная сумма штрафов - 448 337,0 (четыреста сорок восемь тысяч триста тридцать семь) рублей Истцу не возвращена. Манипулирование рейтингом со стороны ИП ФИО1 отсутствует, с удержанными штрафами Истец не согласен.

Согласно отчетам и УПД за период 22.01.2023 по 28.01.24 Ответчиком произведены «прочие удержания» с Истца в размере на общую сумму 483 186,03 рублей.

Продавец неоднократно направлял сообщения о своем несогласии со начислениями (Диалоги №№ 16836961, 16836936, 16836895, 18736623, 19298722, 19887627,20189217), просил указать причину и предоставить обоснование удержаний, на которое был получен шаблонный ответ. Никакого обоснования и пояснения Площадкой не было представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), 3 86_16670569 обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом осуществлялись действия по манипулированию рейтингом, запрещенные п. 5.3.1 Оферты (в редакции от 23.02.2023) и п.9.6.3. (в редакции от 15.04.2023) заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки Ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-za-top-nuzhno-li-ispolzovat-samovykup/). Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы искусственного продвижения товаров, является следующее.

Товар Истца с артикулом №143357276, в короткий период времени, а именно с 14.03.2023 по 17.03.2024 был заказан с большого количества аккаунтов различных покупателей в пункты выдачи заказов (ПВЗ), данные товары были получены в одно и тоже время, а именно 20.03.2024 в 17ч. 16 мин.. в ПВЗ, расположенному по одному адресу: <...>, а также в ПВЗ по адресу: <...> в тот же день, а именно 20.03.2023 в период времени с 17ч. 45 мин. по 17ч. 51мин. что подтверждается скриншотами истории заказов.

Так, например, товар Истца с артикулом №143357276 был заказан покупателем № 98715636 и получен в ПВЗ: <...>, 20.03.2024 в 17 ч.16 мин.

Товар Истца с артикулом №143357276 был заказан покупателем № 984470080 и получен в ПВЗ: <...>, 20.03.2024 в 17 ч.16 мин.

Товар Истца с артикулом №143357276 был заказан покупателем № 98934338 и получен в ПВЗ: <...>, 20.03.2024 в 17 ч.16 мин.

Товар Истца с артикулом №143357276 был заказан покупателем № 99001127 и получен в ПВЗ: <...>, 20.03.2024 в 17 ч.45 мин

Также, товары Истца с артикулами №153531662, №153531663, в тот же короткий период времени, а именно с 14.03.2023 по 17.03.2024 были заказаны с большого количества аккаунтов различных покупателей в пункты выдачи заказов (ПВЗ), данные товары были получены в одно и тоже время, а именно 25.04.2024 в период с 14 ч. 00 мин. по 14ч. 01 мин. в ПВЗ, расположенному по одному адресу: <...>, а также в ПВЗ по адресу: <...> в тот же день, а именно 25.04.2023 в период времени с 13ч. 56 мин. по 13 ч. 57 мин. что подтверждается скриншотами истории заказов.

Так, товар Истца с артикулом №153531662 был заказан покупателем № 99229709 и получен в ПВЗ: <...>, 25.04.2024 в 14 ч.00 мин.

Товар Истца с артикулом №153531662 был заказан покупателем № 98271793 и получен в ПВЗ: <...>, 25.04.2024 в 14 ч.01 мин.

Пункты выдачи заказов расположенные по адресам ПВЗ <...> и ПВЗ: <...> расположены в пешей доступности друг от друга, а именно в 257 метрах друг от друга или в 3 минутах ходьбы, что также объясняет выкупы товаров истца в одни даты и примерно одинаковое время разными пользователями как «самовыкупы» с целью искусственного завышения рейтинга.

Кроме того, Товар Истца с артикулом №143357276, был заказан с большого количества аккаунтов различных покупателей в пункт выдачи заказов ПВЗ: <...>, данные товары были получены партиями различными покупателями в одно и тоже время, а именно 13.03.2024 в 13ч. 46 мин., 15.03.2023 в 13ч. 57 мин., 24.04.2023 в 16 ч.47 мин., что подтверждается скриншотами истории заказов.

Суд также учитывает, что Товары Истца были заказаны и выкуплены в период с 06.04.2023г. по 16.04.2023г. 40 разными покупателями, но заказы одной банковской картой: № 220211******0135, при этом данная банковская карта используется как способ оплаты у 4874 покупателей.

Так, например, 05.04.2023 покупатель № 99225665 заказал товар Истца с артикулом 143357276, получил его 08.04.2024 и оплатив банковской картой № 220211******0135.

05.04.2023 покупатель № 98275564 заказал товар Истца с артикулом 143357276, получил его 16.04.2024 и оплатив банковской картой № 220211******0135.\

05.04.2023 покупатель № 98270084 заказал товар Истца с артикулом 143357276, получил его 08.04.2024 и оплатив банковской картой № 220211******0135.

19.08.2023 товар Истца с артикулом 170851140 был заказан покупателем № 98563211, что подтверждается скриншотом истории заказов пользователя. 31.08.2024 осуществлен возврат товара, однако при этом поставлена высокая оценка и опубликован положительный отзыв на собственный товар.

Выкупая свои же товары и оставляя на них положительные отзывы, Истец нарушал условия Оферты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец использовал механики искусственного завышения рейтинга путем заказа и выкупа собственного товара и последующей публикации положительных отзывов о данном товаре.

В исковом заявлении Истец указывает на использование внутренней рекламы маркетплейса «ВБ Продвижение», данная реклама поднимает товары продавцов, пользующиеся такой рекламой в поисковой строке, которая увеличивает вероятность заказа в большем количестве, однако такая реклама работает на всей площадке маркетплейса и заказы товаров Истца большим количеством разных покупателей к аккаунтам которых привязана одна банковская карта, а также точечные заказы в соседние пункты выдачи заказов не может быть случайным и обосновано использованием внутренней рекламой маркетплейса.

Согласно п. 5.3.1. Оферты (в редакции от 23.02.2023) продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать и удержать сверх убытков штраф в сумме 30% от стоимости товаров, реализованных Продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами.

Согласно п.9.6.3 Оферты (в редации от 14.04.2023) Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.

В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Таким образом, договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» имело все основания для взыскания штрафа за нарушение договорных обязательств Истцом.

Истцу были правомерно начислены штрафы в размере 474 739,95 руб. Штрафы были начислены в соответствии с п. 4.7, 9.8.1 Оферты.

Согласно п. 4.7. Оферты, Продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи Вайлдберриз Товара. В случае нарушения указанных Правил Продавец несет ответственность за сохранность Товара до момента его передачи Покупателю.

В случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 9.8.2, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к Договору "Перечень штрафов", размещенном по ссылке https://static-basket 02.wb.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov_po_oferte.pdf .

Согласно п.9.8.1. Оферты (в ред. от 06.06.2023) Передача Продавцом Вайлдберриз для доставки покупателю Товара, не соответствующего Товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного Товара, то есть не соответствующего описанию на индивидуальной упаковке, информации в Карточке Товара или содержанию переданных Продавцом документов на Товар, или Доставка Продавцом покупателю Товара, не соответствующего Товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного Товара 50% от стоимости не переданного/ не доставленного Товара, но не менее 100 рублей за единицу товара при торговле со склада Вайлдберриз, торговле по системе Маркетплейс или витрина.

На портале Продавцов Маркетплейс информировал Продавцов о том, что из-за неверной маркировки и ошибок при создании карточек товаров со стороны Продавцов, покупатели стали чаще сталкиваться с поступлением товара, который не соответствует заказанному. Также в новости указаны основные ошибки, ведущие к расхождениям в карточке товара. Как видно из предоставленных примеров ниже по тексту, расхождения в размере и вложении товара. Данные расхождения не могут быть выявлены на этапе приемки поставки, так как для сопоставления маркировки, описания в карточке товара и фактического товара необходима распаковка и детальное изучение каждой единицы товара. После выявленных нарушений товары были приведены в соответствие фактическим характеристикам: изменена маркировка товаров и перенесены остатки в соответствии с фактическими характеристиками товаров.

Доказательства правомерности выставления штрафов за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB являются скриншоты из внутренних систем Ответчика.

На основании п. 4.3. Оферты в случае продажи Товара способом "Маркетплейс" Продавец обязан за свой счет передать Товар Вайлдберриз для доставки покупателю в течение 120 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении Товара Покупателем. 4.4. Если Продавец нарушил срок передачи Товара при продажах "Маркетплейс", указанный в п. 4.3 Договора, и Покупатель отказался от принятия Товара, Продавец обязан уплатить Вайлдберриз штраф в размере, указанном в п. 9.8.1, 35%, но не менее 100 рублей за единицу товара.

Так покупатели в период с 18.01.2023 по 21.01.2023 осуществили заказа товара истца с номенклатурами №143431396, №143357277, №143056379, №143357281, данный заказ продавцом исполнен не был, в связи чем начислен штраф в размере 3987,20 руб., что подтверждается сводным расчетом штрафов.

Общая сумма штрафов составила 481 217,15 руб., заявленная сумма Истцом в размере 483 186,03 руб. не подтверждена.

Начисление Ответчиком штрафов МП за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB, платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней, удержания за невыполненный заказ (отмена продавцом) обоснованы и соответствую условиям Оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом были нарушены Правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Истцом доводы ответчика в возражениях на отзыв документально не опровергнуты.

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяА.В. Фищева