Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А10-6382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6382/2018
29 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЙОЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 463 752 рубля 32 копейки, в том числе 3024744 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды № 1/16 ИП от 05.02.2016, 439007 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № 1/16 ИП от 05.02.2016,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЙОЖ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3024744 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды № 1/16 ИП от 05.02.2016, 439007 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № 1/16 ИП от 05.02.2016.




В обоснование исковых требований истец указал, что 05 февраля 2016 года между Министерством и обществом заключен договор аренды № 1/16ИР земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:3056, площадью 156805 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Задолженность общества по внесению арендных платежей составляет 3024744 руб. 51 коп. за период с 01.10.2017 по 30.09.2018. На основании пункта 7.1 договора истец также предъявил требование о взыскании 439007 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.11.2017 по 24.08.2018. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 октября 2018 года исковое заявление судом принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заказное письмо с уведомление № 67000828921834 получено 08.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом № 67000828921834, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истец указал взыскание задолженности по договору аренды земельного участка и применение ответственности за просрочку оплаты платежей.

Основанием иска – ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Законом Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» установлено, что с 01.01.2016 распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с протоколом № 25 о результатах аукциона от 11 января 2016 года между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЙОЖ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/16 ИР от 05.02.2016, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:06:130821:3056, площадью 156805 кв.м с видом разрешенного использования – под административно-офисные здания, объекты торгово-развлекательного назначения (торгово-развлекательные центры). Иные характеристики участка: участок входит в границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства в соответствии с кадастровым паспортом от 18.02.2016 года № 3800/601/16-79739 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 2.1 договора с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Иркутской области) и составляет 10 лет.

Размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона, состоявшегося 11 января 2016 года, составляет 3119000 руб. в год (п. 3.1 договора).

Существенные условия об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы.

Передача имущества арендатору произведена 05.02.2016 по акту приема-передачи земельного участка.

За арендатором образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлено ответчику предупреждение от 30.08.2018 № 02-51-13090/18 с указанием о наличии у ответчика задолженности в размере 3024744 руб. 51 коп. и предложением ее оплаты, а также оплаты начисленных пени. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 05.02.2016 № 1/16, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора аренды земельного участка размер арендной платы установлен по результатам аукциона, состоявшегося 11 января 2016 года, и составляет 3119000 руб. за год.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 3024744 руб. 51 коп. из расчета 779750 руб. (аренда за 4 квартал 2017 года) + 779750 руб. 00 коп (аренда за 1 квартал 2018 года) + 94255 руб. 49 коп. (аренда за период с 01.04.2018 по 11.04.2018) + 685494 руб. 51 коп. (аренда за период с 12.04.2018 – 30.06.2018) + 779750 руб. (аренда за период с 01.07.2018 по 30.09.2018) – 94255 руб. 49 коп. (переплата на 01.10.2017) .

Расчет арендной платы судом проверен, признан обоснованным.

Определением от 29.10.2018 ответчику предложено до 06 ноября 2018 года представить в канцелярию суда доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды № 1/16 ИП от 05.02.2016 (оригинал и копии), произвести сверку расчетов с истцом,

представить подписанный сторонами акт сверки (при разногласиях – подписанный протокол разногласий), мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

- доказательство вручения отзыва на иск, лицам, участвующим в деле. Дополнительно разъясняется, что согласно части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания;

- документы в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3024744 руб. 51 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 439007 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.11.2017 по 24.08.2018, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными платежами, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды земельного участка № 1/16 ИР от 05.02.2016 арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате арендной платы. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признается неверным в виду следующего.

Истец не учел правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении неустойки на сумму предъявления новой задолженности. Период начала начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы за 3 квартал 2018 года указан истцом неверно (с 11.08.2018 – 24.08.2018).

Таким образом, расчет неустойки за период с 13.11.2017 по 24.08.2018 должен выглядеть следующим образом:

685494,51 руб. х 92 дня (с 13.11.2017 по 12.02.2018) х 0,1% = 63065,49 руб.

1465244,51 руб. х 58 дней (с 13.02.2018 по 11.04.2018) х 0,1% = 84984,18 руб.

1465244,51 руб. х 29 дней (с 12.04.2018 по 10.05.2018) х 0,1% = 42492,09 руб.

2244994,51 руб. х 106 дней (с 11.05.2018 по 24.08.2018) х 0,1% = 237969,42 руб.

779750 руб. х 12 дней (с 13.08.2018 по 24.08.2018) х 0,01% = 9357 руб.

Всего 437448 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.11.2017 по 24.08.2018 в размере 437448 руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, составляющей 1559 руб. 49 коп., суд отказывает.

Ответчик возражений по требованию о взыскании неустойки не представил, о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств не заявил.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформирована правовая позиция, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик является коммерческой организацией, не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее чрезмерности.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 3462192 руб. 83 коп., что составляет 99,95 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40297 руб.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЙОЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 462 192 рубля 83 копейки, в том числе 3 024 744 рубля 51 копейку задолженности по договору аренды № 1/16 ИП от 05.02.2016, 437 448 рублей 32 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № 1/16 ИП от 05.02.2016.

В остальной части иска, составляющей 1559 рублей 49 копеек неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЙОЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40297 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова