Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-40689/2016

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-40689/2016-28-343
26 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бета Продакшн»

о взыскании 13 750 540,49 руб.

третьи лица Конкурсный Управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Бета Продакшн» ФИО2; ФГУП «Почта России»,

при участии:

от истца –ФИО3 доверенность от 09.01.2017 г. № СМ/02/090117, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 г. № СМ/09/09017, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 г. №СН/03/090117; ФИО6 доверенность от 09.01.2017 г. № СМ/08/090117;

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 01.11.016 г., ФИО8 доверенность от 01.11.2016 г.;

от третьего лица – Конкурсного управляющего ООО «Бета Продакшн» - ФИО2, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 г. № А40-40270/16-175-69/Б;

от ФГУП «Почта России» - неявка;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета Продакшн» о взыскании 13.376.982 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом 20.12.2016г.в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением суда от 06.06.2016 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия Модерна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета Продакшн» на сумму 48 373 руб. 29 коп. за период с 08 марта 2014г. по 19 июня 2014 оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Определением суда от 17.08.2016 г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП «Почта России» (131000, <...>).

Определением суда от 02.11.2016 г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Конкурсный управляющий должника члена Союза СРО АУ «ДЕЛО» ФИО2 (4000002, г. Волгоград, а/я 1658).

Определением суда от 02.11.2016 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Бета Продакшн» об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ было отказано.

Определением суда от 08.12.2016 г. ходатайство Конкурсного Управляющего ООО «Бета Продакшн» ФИО2 об оставление иска без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ было оставлено без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 395, 405 ГК РФ, ненадлежащим исполнением ответчиком договора оказания услуг № 40 от 25.05.2009 г., в результате которого истцу были причинены убытки на заявленную сумму.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и дополнении к нему.

Третье лицо, Конкурсный управляющий ООО «Бета Продакшн», позицию ответчика поддержал.

Третье лицо, ФГУП Почта России, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третье лица, оценив представленные доказательства ( тома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52, 53, 54) приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что 25.05.2009 г. между ООО «Бета продакшн» (исполнитель) и ООО «Студио модерна» (заказчик) был заключён договор оказания услуг № 40, предметом которого является возмездное оказание исполнителем следующих услуг:

Обработка исполнителем Товаров Заказчика предоставленных для оказания услуг (п.1.1.1);

Изготовление сопроводительной документации, необходимой для передачи готовых к отправке отправлений на предприятия ФГУП «Почта России» для дальнейшей отправки Клиентам (П.1.1.2);

Комплектация и упаковка отправлений различных категорий с вложением инструкций и гарантийных талонов к товарам (п.1.1.3);

Обеспечение необходимыми для оказания услуг материалами (П.1.1.4);

Оказание исполнителем дополнительных услуг, согласовывается сторонами в соответствующем приложении или дополнительном соглашении к настоящему договору (П.1.2.).

В случае если условия, оговоренные сторонами в приложениях, противоречат условиям договора, в силу вступают условия, согласованные в приложениях (п.1.3.).

Объем, порядок, сроки оказания услуг, а также иные сведения об услугах согласовываются сторонами и указываются в приложении № 2 к договору. Заказ оформляется заказчиком в пределах. Установленных настоящим договором и приложением № 2 к договору. Заказчик осуществляет доставку товара по накладной на склад исполнителя, расположенный по адресу: Москва. ул. 2-ая Кабельная, д.2, стр. 6, 19 собственными силами и за свой счет. Место доставки товара может быть изменено исполнителем с предварительным уведомлением за 3 месяца, и согласовано сторонами (п.2.1.).

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения, в том числе № 3 от 01.07.2010 г., № 4 от 05.10.2010 г., приложения №1 от 15.09.2011 г. к дополнительному соглашению № 4 от 05.10.2010 г., № 5 от 01.01.2011 г., приложение № 1 от 02.10.2011 г. к дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2011 г. к договору № 40 от 25.05.2009 г., дополнительное соглашение № 6 от 01.02.2012 г., №7 от 25.03.2013 г., Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7 от 01.09.2013 г., дополнительное соглашение № 8 от 01.06.2013 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора «Исполнитель обязуется оказать услуги в полном объёме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором».

В соответствии с п. 3.2.2. «Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по настоящему Договору, отвечая перед Заказчиком за их действия, и принимает на себя ответственность за результаты их работ».

В соответствии с п. 4.2. Договора «Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойства товара, о которых Исполнитель, принимая товар, не знал и не должен быть знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Заказчика.

В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения № 8 Договора от 01.07.2013 г. Исполнитель по поручению Заказчика обязан провести розыск неоплаченных почтовых отправлений с наложенным платежом». Стоимость розыска неоплаченных почтовых отправлений включена в сервисный сбор, указанный в п. 8 Дополнительного соглашения № 4 от 05.10.2010 г.

В соответствии с п. 10.2., если разыскиваемые отправления не значатся ни в О АСУ РПО (Общероссийская автоматизированная система учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений) ФГУП Почта России, ни в возвратах, а также, если отправление вручено адресату, но наложенный платеж за него не получен, то Заказчик составляет электронный список утерянных почтовых отправлений и направляет его по контактному адресу электронной почты Исполнителя.

В соответствии с п. 10.4 указанного Дополнительного соглашения Исполнитель, получив список неоплаченных посылок, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить официальный соответствующий запрос в структурное подразделение ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 11. Исполнитель обязан предоставить Заказчику официальный окончательный ответ от структурных подразделений ФГУП «Почта России» не позднее 3 (трех) месяцев с момента направления Исполнителем обращения в структурные подразделения ФГУП «Почта России» о розыске неоплаченных отправлений, причем «первый» ответ направляется не позднее 2 (двух) месяцев с момента подачи претензии. После получения первичного ответа от структурного подразделения ФГУП «Почта России» Исполнитель обязан подать претензию во ФГУП «Почта России» о возмещении признанных утраченными РПО. В случае непредоставления или неполного предоставления ответа структурным подразделением ФГУП "Почта России», более 3 (трех) месяцев с момента направления запроса на розыск, Исполнитель обязан направить повторное обращение ФГУП «Почта России».

В случае, если по вине Исполнителя запрос о розыске неоплаченных почтовых отправлений не был вовремя направлен, в связи с чем были нарушены сроки подачи претензии и это привело к официальному отказу ФГУП «Почта России» возмещения ущерба за утрату, недостачу или порчу вложения исполнитель обязан полностью возместить Заказчику стоимость неоплаченных посылок, на основании письменной претензии с предоставлением копий первичных документов, подтверждающих стоимость отправлений.

Предметом заявленных исковых требований с учетом трех ходатайств истца об уменьшении цены иска являются 2.401 почтовое отправление за период с июня 2013 г. по февраль 2014 г. на общую сумму 13.376.982 руб. 48 коп.., что подтверждается соответствующем перечнем представленным в материалы дела (перечень в томе 54).

Факт передачи Ответчиком Отправлений в ФГУП «Почта России» подтверждается наличием Форм 103, представленных в материалы дела ( тома с 2 по 50).

Истец основывает свои требования на том, что стоимость спорных почтовые отправления не получена, при этом сами почтовые отправления истцу не возвращены.

14.10.2016 года решением Арбитражного суда города Москвы Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА ПРОДАКШН» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственности «БЕТА ПРОДАКШН» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий должника член Союза СРО АУ «ДЕЛО» ФИО2 (400002, г.Волгоград, а/я 1658)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4.2. Договора исполнитель (Ответчик) отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойства товара, о которых Исполнитель, принимая товар, не знал и не должен быть знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Заказчика.

В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения № 8 к Договору от 01.07.2013 г. Исполнитель по поручению Заказчика обязан провести розыск неоплаченных почтовых отправлений с наложенным платежом.

В соответствии с п. 10.4 указанного Дополнительного соглашения Исполнитель, получив список неоплаченных посылок, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить официальный соответствующий запрос в структурное подразделение ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 11. Дополнительного соглашения Исполнитель обязан предоставить Заказчику официальный окончательный ответ от структурных подразделений ФГУП «Почта России» не позднее 3 (трех) месяцев с момента направления Исполнителем обращения в структурные подразделения ФГУП «Почта России» о розыске неоплаченных отправлений, причем «первый» ответ направляется не позднее 2 (двух) месяцев с момента подачи претензии. После получения первичного ответа от структурного подразделения ФГУП «Почта России» Исполнитель обязан подать претензию во ФГУП «Почта России» о возмещении признанных утраченными РПО. В случае непредоставления или неполного предоставления ответа структурным подразделением ФГУП «Почта России», более 3 (трех) месяцев с момента направления запроса на розыск, Исполнитель обязан направить повторное обращение ФГУП «Почта России».

В случае, если по вине Исполнителя запрос о розыске неоплаченных почтовых отправлений не был вовремя направлен, Исполнитель обязан полностью возместить Заказчику стоимость неоплаченных посылок, на основании письменной претензии.

В судебном заседании от 19.09.16 г. Ответчиком представлены первичные запросы в адрес ФГУП «Почта России» о розыске почтовых отправлений за период с июля 2013 г. по январь 2014 г. с приложениями.

Из анализа представленных в материалы дела первичных документов ответчика следует, что за июнь 2013 г. первичные запросы о розыске почтовых отправлений в адрес ФГУП «Почта России» Ответчиком направлены не были;достоверно установить адресата заявлений на розыск почтовых отправлений за период с июля 2013 г. по январь 2014 г. не представляется возможным, поскольку выявить из представленных Ответчиком документов полный адрес электронной почты получателя сообщения невозможно, равно как и установить соотношение поданных к розыску Ответчиком реестров разыскиваемых почтовых отправлений с поданными Истцом реестрами, невозможно также установить и сам факт направления заявлений о розыске именно тех реестров почтовых отправлений, что приложены Ответчиком к копиям электронных писем;

- за июль 2013 г. Истцом 06.12.2013 г. было подано в розыск 3305 регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), Ответчиком же в нарушение п. 10.4 Дополнительного соглашения запросы по неустановленному адресу направлялись 17.12.2013, 20.12.2013, 25.12.2013, т.е. в срок, превышающий установленный Договором в 3 (три) рабочих дня, при этом общее количество направленных в розыск РПО составляет 3238 РПО, т.е. в количестве, меньшем от заявленного Истцом

- за август 2013 г. Истцом 16.01.2014 г. было подано в розыск 3786 РПО, Ответчиком же в рамках установленного соглашением сторон срока, а именно 16.01.2014 г., по неустановленному адресу направлено заявление на розыск только 5 РПО, при этом только одно из этих РПО в настоящий момент является спорным: ШПИ 10206565000982 (№ п/п по реестру 122) стоимостью, с учетом объявленной ценности и почтового тарифа, 4979 руб. 10 коп.

При этом 3719 РПО по неустановленному адресу направлены Ответчиком в розыск только 24.01.14 г. Таким образом, Ответчик подтверждает, что 62 РПО из заявленных Истцом за август 2013 г. вообще не подавились им в розыск;

- за сентябрь 2013 г. Истцом 03.02.2014 г. было подано в розыск 1177 РПО, Ответчиком же в нарушение возложенных на себя обязательств подано по неустановленным адресам в розыск только 869 РПО от 14.02.2014 г. и 18.02.2014 г.;

- за октябрь 2013 г. Истцом 10.02.2014 г. было подано в розыск 2545 РПО, Ответчиком же подано по неустановленным адресам заявления на розыск только 1861 РПО (согласно приобщенным Ответчиком запросам, датированных от 20.02.2014 г., 26.02.2014 г., 14.03.2014 г.);

- за ноябрь 2013 г. Истцом 11.03.2014 г. было подано в розыск 1224 РПО, Ответчиком же в рамках установленного соглашением сторон срока, а именно 13.03.2014 г., по неустановленному адресу направлено заявление на розыск только 26 РПО, при этом только 2 (два) из этих РПО представлялись спорными: №№ 2203 ф.103 – 506 ШПИ20080268006994 объявленной ценностью 5 786 руб. с тарифом 210,80 руб., всего стоимостью 5 996,80 руб., 3 п/п 2204 №ф.103 504 ШПИ 20080268009513 объявленной ценностью 13 017 руб. с тарифом 539,24 руб., всего стоимостью 13.556 руб. 24 коп.

Прочие 1034 РПО по неустановленным адресам электронной почты направлены Ответчиком в розыск только 27.03.2014 г., при этом 164 РПО из заявленных Истцом за ноябрь 2013 г. вообще не подавились Ответчиком в розыск.

- за декабрь 2013 г. Истцом 03.04.2014 г. было подано в розыск 1928 РПО, Ответчиком же подано по неустановленным адресам заявления на розыск только 1013 РПО (согласно приобщенным Ответчиком запросам, датированных от 09.04.2014 г., 15.04.2014 г., 30.04.2014 г.);

- за январь 2014 г. Истцом 08.05.2014 г. было подано в розыск 1069 РПО, Ответчиком же подано по неустановленным адресам заявления на розыск только 421 РПО (согласно приобщенным Ответчиком запросам, датированных от 19.05.2014 г., 27.05.2014 г., 30.06.2014 г., 04.07.2014 г.).

Таким образом, запросы в адрес ФГУП «Почта России» о розыске РПО в спорный период направлялись несвоевременно, что согласно условиям достигнутого сторонами соглашения, является основанием для полного возмещения Истцу стоимости неоплаченных посылок.

Кроме того, согласно абз.2 п.11 Дополнительного соглашения в случае не предоставления/неполного предоставления ответа структурным подразделением ФГУП «Почта России» более трех месяцев с момента направления запроса на розыск, Ответчик обязан направить повторное обращение в ФГУП «Почта России».

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено о признании возмещенияубытков в части стоимости 2 РПО на сумму 4696руб. 70 коп. (№п\п 103 №ф.103 – 7 ШИП 14216665535471 объявленной ценностью 3.400 руб., тариф 207,30 руб., всего стоимостью 3.607 руб. 30 коп., № п/п 188 по форме 103 – 122. ШИП 14216665769005, объявленной ценностью 943 руб. с тарифом 146,40 руб., всего стоимостью 1.089 руб. 40 коп.), что также слеудет из дополнений к отзыву ответчика от 12.08.2016 г.

Согласно п.20.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. №114-п, выдача возвращенных РПО в адрес юридического лица производится по списку ф.104-в, в котором указывается: вид, категория РПО, номера штриховых идентификаторов возвращенных РПО, вес каждого отправления, сумма платы за возврат.

Списки ф. <***> в подписываются работником ОПС и ответственным лицом ОПС. Проставляется оттиск календарного почтового штемпеля. Представитель юридического лица, принимая почтовые отправления, расписывается на списке ф.104-в с указанием данных документа, удостоверяющего личность, номерам даты доверенности, даты получения почты. В формах ф.104-в исправления не допускаются.

Таким образом, надлежащим доказательством возврата почтового отправления является подписанная уполномоченным лицом ф.104-в., но не ф. 16, равно как и статус РПО в системе ОАСУ РПО.

Во исполнение определения Арбитражного суда от 19.09.2016 г. по указанному делу участниками спора были проведены сверки статусов регистрируемых почтовых отправлений (РПО) от 19.10.2016 г., а также от 26.10.2016 г.

Сторонами сверено наличие надлежаще оформленных накладных ф. 16 и 23 по 110 (сто десяти) РПО, 29 (двадцать девять) из которых были возвращены Истцу, что надлежащим образом подтверждено подписью уполномоченного представителя ООО «Студио Модерна» по доверенности от ООО «Бета Продакшн» в соответствующих накладных ф.16.

02.11.2016 г. стороны провели очередную сверку статусов регистрируемых почтовых отправлений (РПО), по результатам которой установлено, что из реестра осмотренных ФГКУП «Почта России» накладных по 325 РПО не представлено накладной по ф.104-в. При этом только две накладные по ф.16 содержат номера штриховых идентификаторвозвращённых РПО, а также подпись некоего лица со стороны ООО «Бета Продакшн»: накладные по ф.16 № 175 от 19.12.2013 г., № 399 от 10.01.2014 г.

По результатам данных уточнений, истец уменьшил сумму заявленных требований на стоимость 29 и 16 РПО на сумму 453.965 руб. 05 коп. и 119.592 руб. 96 коп. соответственно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу № А40-40689/2016 Арбитражный суд обязал Истца, Ответчика и Третьего лица совместно подготовить ответ на запрос суда по сверке статусов регистрируемых почтовых отправлений (РПО) в количестве 2479 штук, указанных в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по вышеназванному делу.

ФГУП «Почта России» предоставил реестр проверенных РПО на 05.12.2016 и документы по проверенным РПО на электронном носителе.

ФГУП «Почта России» пояснил, что что согласно пункту 19.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, в, котором указывается: по окончании приема в накладных ф. 23- ставятся подписи работников, участвовавших в приеме и проверке почты, оттиск календарного штемпеля, указывается прописью количество принятой почты и время приема.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая специфику отношений между истцом и ответчиком, заключенных сторонами договора, дополнительных соглашений к нему с учетом приложений, отсутствие доказательств поступления перечисленных денег за переданные отправления от получателей товара, и отрицания факта утраты Почты России, суд приход к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости утраченных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору РПО в сумме 13.376.982 руб. 48 коп.

Доводы ответчика и конкурсного управляющего о том, что отправления были возвращены и получены истцом отклоняются судом, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств данного утверждения, в материалы дела не представлены возвратные формы, а представленные - не отвечают признакам допустимости, поскольку в отсутствии расшифровки к подписи должности и ФИО, невозможно установить получавшего субъекта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, и ст.ст.2, 4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета Продакшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 13 376 982 (тринадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) руб. 48 коп., а так же государственную пошлину в сумме 89 884 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля) руб. 91 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Янина