Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А60-45693/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45693/2016
03 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уралнет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 22.06.2016 № 442-16,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралнет-Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017 №01-01/75,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралнет» (далее – заявитель, ООО «Уралнет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании незаконным предписания Администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо) о демонтаже рекламной конструкции от 22.06.2016 № 442-16.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Нижний Тагил 22.06.2016 выдано предписание №442-16, которым на ООО «Уралнет» (ИНН <***>) возложены обязанности по удалению информации, размещенной на рекламной конструкции по адресу: <...>, в течение трех дней со дня выдачи предписания (п.1); по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу: <...>, в течение месяца со дня выдачи предписания (п.2). Пунктом 3 предписания установлено, что о выполнении настоящего предписания необходимо письменно сообщить в Администрацию города Нижний Тагил в течение трех дней с момента демонтажа рекламных конструкций.

Полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Уралнет», заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В силу подпунктов 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, адрес (место нахождения), режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 307-КГ15-10727 по делу № А56-17104/2014.

Из материалов дела следует, что на входной группе магазина оптики размещена вывеска, содержащая наименование организации и надпись «Уралнет оптика» «Оптика премиум».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, суд пришел к выводу, что спорное выражение «премиум» не несет в себе смысловой рекламной нагрузки, и не имеет своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования.

Рассматриваемый слоган «оптика премиум» не может быть признан рекламой, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес.

Суд также отмечает, что оформление вывесок Законом № 38-ФЗ не регулируется, в то же время размещение на вывесках с наименованием организации (и другой необходимой для потребителя информацией) фотографий, изображений, картинок и речевых выражений не противоречит сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Поскольку спорная информация, размещенная у входа, не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона № 38-ФЗ, требования по удалению данной информации, демонтажу рекламных конструкций являются неправомерными.

Таким образом, размещенная вывеска, содержащая наименование организации и надпись «Оптика премиум», не может быть квалифицирована в качестве рекламы.

Поскольку спорная вывеска размещена непосредственно у входа в магазин оптики, ее наличие соответствует требованиям законодательства и отвечает целям обозначения места нахождения организации, оспариваемое предписание является незаконным.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица.

Судом установлено, что спорная рекламная конструкция принадлежит третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Уралнет-Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе договором от 27.03.2014 №320 на выполнение работ по изготовлению вывески, договором аренды недвижимого имущества от 24.02.2014, договором аренды недвижимого имущества от 02.12.2015, актами приема передачи к договорам аренды, решением учредителя (участника) от 16.12.2013, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2013.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Администрации города Нижний Тагил от 22.06.2016 № 442-16.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уралнет" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралнет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО4