Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-1346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1346/2021

Дата принятия решения – 27 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный ФИО2", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 013 071 руб. 50 коп., пени в размере 23 114 579 руб. 33 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный ФИО2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 013 071 руб. 50 коп., пени в размере 23 114 579 руб. 33 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление с приложением доказательств оплаты суммы долга в полном объеме, также дал пояснения о том, что часть задолженности и пени ранее взысканы по делу № А65-29297/2020.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, что 27.05.2015 между истцом (арендодатель) и ОАО «Коламбия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18522, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:000000:17410, площадью 113807 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства производственных зданий, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Южно-Промышленная.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. договора на 5 лет, до 21.05.2020.

В силу пункта 3.1. договора, арендная плата исчисляется с 01.06.2015.

При этом годовая сумма арендной плате, подлежащая ежегодно к уплате по договору рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц» (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании договоров перенайма от 17.08.2015 и от 13.11.2015 право аренды по договору перешло сначала к ООО «Коламбия плюс», а затем к ответчику.

Право аренды и перенайм зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в установленном законом порядке.

По мнению истца, в рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.06.2015 по 31.05.2020 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составил 25 013 071 рубль 50 копеек, пени за период с 16.07.2015 по 11.06.2020 составили в сумме 23 114 579 рублей 33 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 7886/кзио ис от 11.06.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор об аренде земли № 18522 от 27.05.2015, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 27.05.2015.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.06.2015.

Как видно из искового заявления, долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.06.2015 по 31.05.2020, пени за период с 16.07.2015 по 11.06.2020.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 по делу № А65-18146/2020 была взыскана задолженность по договору аренды № 18522 от 27.05.2015 в размере 2 456 093 руб. 22 коп., пени в сумме 4 623 086 руб. 24 коп. за период с 01.06.2015 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 по делу № А65-29297/2020 были взысканы пени по договору аренды № 18522 от 27.05.2015 в размере 29 962 руб. 15 коп. за период 16.07.2020 по 15.10.2020, в остальной части исковых требований было отказано.

Таким образом, в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании дога за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 в сумме 18 759 803 рубля 61 копейка и пени за период с 16.07.2015 по 20.02.2019 в сумме 12 668 286 рублей 90 копеек, дело подлежит прекращению.

Далее в части требований о взыскании задолженности с 01.03.2019 по 31.05.2020 судом установлено следующее.

От ответчика поступили доказательства оплаты долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 494 от 19.06.2020, № 547 от 02.07.2020, № 499 от 19.06.2020.

Также указанный факт подтверждается актом сверки расчетов от 22.01.2021.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 16.03.2019 по 11.06.2020, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Задолженность:

416 884,53 руб.

Начало периода:

16.03.2019

Процент:

0.1 %

Конец периода:

11.06.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.03.2019

11.06.2020

393

416 884,53 * 393 * 0.1 %

163 835.62 р.

Итого:

163 835,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.06.2019

11.06.2020

362

416 884,53 х 362 * 0.1 %

150 912,20 р.

Итого:

150 912,20 руб

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.07.2019

11.06.2020

332

416 884,53 х 332 * 0.1 %

138 405,66 р.

Итого:

138 405,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.08.2019

11.06.2020

301

416 884,53 х 301 х 0.1 %

125 482,24 р.

Итого:

125 482,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.09.2019

11.06.2020

270

416 884,53 х 270 » 0.1 %

112 558,82 р.

Итого:

112 558,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.10.2019

11.06.2020

240

416 884,53 х 240 * 0.1 %

100 052,29 р.

Итого:

100 052,29 руб

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.11.2019

11.06.2020

209

416 884,53 х 209 х 0.1 %

87 128,87 р.

Итого:

87 128,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.12.2019

11.06.2020

179

416 884,53 х 179 х 0.1 %

74 622,33 р.

Итого:

74 622,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.01.2020

11.06.2020

148

416 884.53 х 148 * 0.1 %

61 698.91 р.

Итого:

61 698,91 руб

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.02.2020

11.06.2020

117

416 884,53 х 117 х 0.1 %

48 775,49 р.

Итого:

48 775,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.03.2020

11.06.2020

88

416 884,53 х 88 х 0.1 %

36 685,84 р.

Итого:

36 685,84 руб

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.04.2020

11.06.2020

57

416 884,53 х 57 х 0.1 %

23 762,42 р.

Итого:

23 762,42 руб

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

416 884,53

16.05.2020

11.06.2020

27

416 884,53 х 27 х 0.1 %

11 255,88 р.

Итого:

11 255,88 руб.

Сумма основного долга: 5 419 498,89 руб.

Сумма пени: 1 135 176,57 руб.

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени за период с 16.03.2019 по 11.06.2020 в размере 1 135 176 рублей 57 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А65-1346/2021 в части взыскания дога за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 в сумме 18 759 803 рубля 61 копейка и пени за период с 16.07.2015 по 20.02.2019 в сумме 12 668 286 рублей 90 копеек, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный ФИО2", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени за период с 16.03.2019 по 11.06.2020 в сумме 1 135 176 (один миллион сто тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный ФИО2", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов