Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А33-35227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года

Дело № А33-35227/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ИНН 2464206541, ОГРН 1082468014727, дата регистрации – 25.03.2008, адрес: 663920, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Урицкого, д.1)

к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации – 17.11.2005, адрес: 660009, <...>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: директора ФИО1 на основании решения № 8 от 02.04.2018,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 92-04-5199 от 22.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 1 956,08 руб. удержанной суммы обеспечения по государственному контракту №Ф.2018.357340 от 23.07.2018, 562,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 23.07.2018 заключен государственный контракт № Ф.2018.357340 на выполнение работ по подготовке документов,

содержащих необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведения об установленных зонах с особыми условиями использования территорий (границах округов горно-санитарный охраны лечебно-оздоровительных местностей краевого значения, санитарной охраны курорта местного значения), указанных в приложении к контракту (пункт 1.1).

В пункте 5.1 контракта установлена цена работ, которая составляет 117 290,65 руб.

Согласно пункту 5.5 контракта оплата осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В разделе 6 контракта предусмотрено, что результатам работ являются документы, содержащие текстовое и графическое описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территории, а также информационные письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю о внесении сведений об установленных зонах с особыми условиями использования территорий в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта при завершении работ по объекту исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложениями документов, предусмотренных разделом 6. В силу пункта 7.2.1 контракта приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и необходимых документов, являющихся результатом работ. В указанный срок заказчик должен подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В пункте 8.1 контракта установлены сроки выполнения работ: срок начала работ с момента подписания контракта; срок окончания работ – 10.12.2018. В силу пункта 8.2 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2018.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.3).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (пункт 9.5). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 9.6).

Согласно пункту 10.1 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере 30 % начальной цены контракта в размере 56 299,62 руб. В силу пункта 10.5 контракта возврат денежных средств исполнителю, внесенных им в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 10.6 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик вправе удержать сумму неустойки (пени, штраф) из суммы обеспечения исполнения контракта по истечении 15 рабочих дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о начисленной сумме неустойки.

Платежным поручением № 5 от 17.07.2018 истец перечислил заказчику 56 299,62 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 19.10.2018 № 444 исполнитель направил заказчику документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных зонах с особыми условиями использования территорий.

В претензии от 03.04.2019 № 117 исполнитель указал заказчику о том, что в октябре 2018 года в полном объеме выполнил работы по контракту и сдал заказчику документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в связи с чем исполнитель просил оплатить фактически выполненные работы и вернуть денежные средства, оплаченные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 56 299,62 руб.

В письме от 17.04.2019 № 92-08-3809/3906 заказчик сообщил исполнителю о том, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю трижды отказано во внесении сведений о зонах в единый государственный реестр недвижимости в связи наличием замечаний в представленных исполнителем документах; после устранения исполнителем выявленных замечаний документы направлены 15.04.2019 для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости. С учетом указанных обстоятельств заказчик отказал исполнителю в приемке работ по контракту и возврате обеспечения.

14 августа 2019 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 117 290,65 руб.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ заказчик направил исполнителю требование от 03.09.2019 № 92-02-9875 об уплате неустойки в размере 7 002,24 руб. за период с 11.12.2018 по 14.08.2019.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по возвращению обеспечения исполнения контракта исполнитель обратился к заказчику с претензией от 15.10.2019 № 189 о возвращении 56 299,62 руб. обеспечения.

Платежным поручением № 543865 от 22.10.2019 заказчик за счет обеспечения исполнения контракта перечислил в доход бюджета 7 002,24 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту. Платежным поручением № 543901 от 22.10.2019 заказчик возвратил исполнителю 49 297,38 руб. обеспечения исполнения контракта за вычетом удержанной суммы пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению обеспечения исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 1 956,08 руб. удержанной суммы обеспечения по государственному контракту № Ф.2018.357340 от 23.07.2018, 562,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец полагал, что заказчик необоснованно включил в период нарушения исполнителем срока выполнения работ по контракту 69 дней просрочки с 04.02.2019 по 15.04.2019, в связи с тем, что выявленные регистрирующим органом замечания были устранены исполнителем 04.02.2019, необходимые документы направлены заказчику по электронной почте, в то время как с заявлением о постановке на кадастровый учет заказчик обратился только 15.04.2019. Кроме того, истец считал необоснованным начисление неустойки на всю сумму контракта в связи с тем, что сведения в отношении одного из объектов были поставлены на кадастровый учет ранее остальных.

Ответчик, не оспаривая факт получения документов от исполнителя 04.02.2019 и их направления с заявлением о постановке на кадастровый учет 15.04.2019, считал правомерным произведенное заказчиком удержание 7 002,24 руб. пени из суммы обеспечения по контракту в связи с отсутствием вины заказчика в просрочке исполнения обязательств, поскольку заказчиком в спорный период осуществлялись меры по передачи руководителю агентства полномочий по обращению в орган регистрации, в том числе по заверению усиленной квалифицированной подписью передаваемых на кадастровый учет документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт на выполнение работ по подготовке документов, содержащих необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведения об установленных зонах с особыми условиями использования территорий, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 117 290 руб. подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.08.2019, из содержания которого следует, что исполнитель передал, а заказчик принял документы, являющиеся результатам выполненных работ, заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно разъяснениям Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Согласно части 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В силу части 2 указанной статьи в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец перечислил заказчику 56 299,62 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту 17.07.2018. Заказчик на основании пункта 10.6 контракта, полагая, что исполнителем нарушен срок выполнения работ, начислил и удержал с исполнителя 7 002,24 руб. пени за период с 11.12.2018 по 14.08.2019 из суммы обеспечения, исходя из следующего расчета: 117 290,65 (цена контракта) х 0,02414%) х 247 (количество дней просрочки) = 7 002,24 руб. Остальная часть обеспечения в размере 49 297,38 руб. возвращена истцу 22.10.2019.

Исполнитель, не согласившись с удержанной суммой пени, просил суд исключить из периода просрочки 69 дней просрочки с 04.02.2019 по 15.04.2019 в связи с устранением выявленных замечаний исполнителем 04.02.2019 и обращением заказчика с заявлением о постановке на кадастровый учет заказчик обратился только 15.04.2019. Истец представил в материалы дела контррасчет пени за нарушение срока выполнения работ, согласно которому размер пени составил 5 046,16 руб., исходя из следующего расчета: 117 290,65 (цена контракта) х 0,02417% х 178 (количество дней просрочки 247-69) = 5 046,17 руб.

Также исполнитель считал необоснованным начисление неустойки на всю сумму контракта в связи с тем, что сведения в отношении одного из объектов по озеру Плахино были поставлены на кадастровый учет ранее остальных, контррасчет не представил.

С учетом указанных обстоятельств, истец полагал, что ответчик должен был возвратить истцу 51 253,46 руб. обеспечения за вычетом суммы пени (56 299,62 руб. - 5046,16 руб.). Поскольку заказчик фактически возвратил 49 297,38 руб. обеспечения, истец просил 1 956,08 руб. необоснованно удержанной пени взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы относительно нарушение исполнителем срока выполнения работ, суд пришел к выводу, что при начислении и удержании пени с обеспечения заказчиком не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 9.6 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 8.1 контракта установлен срок окончания работ – 10 декабря 2018 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 14.08.2019. С учетом указанных обстоятельств, заказчик начислил исполнителю пени за период с 11.12.2018 по 14.08.2019.

По условиям заключенного контракта на истца возложена обязанность по подготовке документов, содержащих необходимые сведения для внесения в единый государственный реестр недвижимости. При этом из существа обязательства следует, что заказчик после получения указанных документов от исполнителя обязан обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории. После получения информационного письма от Росреестра о внесении сведений в единый государственный реестр работы считаются выполненными.

Письмом от 19.10.2018 № 444 исполнитель передал заказчику документы, необходимые для внесения сведений в единый государственный реестр. Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что исполнитель устранил выявленные регистрирующим органом замечания и 04.02.2019 передал заказчику необходимые документы.

В свою очередь, полученные в феврале 2019 года документы переданы заказчиком в регистрирующий орган только 15.04.2019. Направление документов в Росреестр заказчик мотивировал осуществлением в спорный период передачи руководителю агентства полномочий обращению в орган регистрации, в том числе по заверению усиленной квалифицированной подписью передаваемых на кадастровый учет документов. Так, на основании распоряжения правительства от 10.04.2019 № 232-р руководителю агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Вернеру В.В. переданы полномочия по направлению в федеральный орган исполнительной власти документов, содержащих сведения об установлении границ зон с особыми условиями использования объектов на территории озер Плахино, Тагарское, Учум.

После направления 15.04.2019 заказчиком документов 06.05.2019 Росреестром вынесены уведомления о невозможности внесения сведений в реестр в отношении объектов расположенных на территории озер Тагарское и Плахино; 27.05.2019 вынесено уведомление о невозможности внесения сведений в отношении озера Учум; в письме от 17.06.2019 регистрирующий орган указал, что сведения в отношении объекта на озере Тагарское не внесено в реестр. После устранения выявленных замечаний письмом от 28.06.2019 заказчик направил в Росреестр необходимые документы в отношении территории на озере Тагарское и озере Учум. Росреестром 23.07.2019 вынесены уведомления о невозможности внесения сведений в реестр в отношении объектов на озере Тагаское и озере Учум.

В письме от 24.07.2019 № 92-08-7939 заказчик сообщил исполнителю о необходимости устранения замечаний, препятствующих для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий; при этом, заказчик указал, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории на озере Плахино внесены в единый государственный реестр недвижимости. Письмом от 26.07.2019 № 92-08-8025 заказчик направил в Росреестр документы для внесения сведений в единый государственный реестр в отношении территории на озере Тагарское и озере Учум. В письме от 13.08.2019 № 1-6/16404 Росреестр сообщил заказчику о внесении в реестр сведений в отношении территории на озере Тагарское и озере Учум. Письмом от 15.08.2019 заказчик сообщил исполнителю о том, что 12.08.2019 Росреестр внес сведения в отношении территорий на озере Тагарское и озере Учум. После внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости 14.08.2019 между сторонами подписан акт сдачи-приемки

Согласно части 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В силу части 3 стати 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что заказчик получил от исполнителя необходимые документы для направления в Росреестр 04.02.2019; с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней с момента получения документов для внесения сведений не направил; суд считает необоснованным направление документов спустя два месяца после их получения 15.04.2019, в связи с чем полагает, что период с 12.02.2019 по 15.04.2019 (63 дня) в период просрочки выполнения исполнителем работ по контракту включению не подлежит, поскольку указанный период просрочки обусловлен просрочкой кредитора.

Поскольку действия по передаче руководителю агентства полномочий на обращение с заявлением в Росреестр от действий исполнителя не зависели, доводы ответчика о наличии вины исполнителя в нарушение срока выполнения работ судом отклонены.

С учетом доводов истца и имеющихся в материалах дела документов, учитывая, что в письме от 24.07.2019 № 92-08-7939 заказчик сообщил исполнителю внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории на озере Плахино; письмом от 15.08.2019 заказчик сообщил исполнителю о внесении 12.08.2019 сведений в отношении территорий на озере Тагарское и озере Учум, суд считает необоснованным начисление пени за нарушение срока выполнения работ после 24.07.2019 в отношении территории озера Плахино и после 12.08.2019 в отношении территорий озер Тагарское и Учум. На основании изложенного суд считает обоснованным начислении пени на всю сумму контракта за период с 11.12.2018 по 24.07.2019, а с 25.07.2019 по 12.08.2019 – на сумму контракта, уменьшенную на стоимость выполненных и принятых работ в размере 39 303,70 руб. Таким образом, заказчик правомерно удержал пеню в общей сумме 4 806,69 руб. исходя из следующего расчета:

1) 117 290,65 (цена контракта) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на дату уплаты пени 22.10.2019) х 163 (количество дней просрочки за период с 11.12.2018 по 24.07.2019 (226 дней) за вычетом 63 дней просрочки кредитора с 12.02.2019 по 15.04.2019) = 4 460,95 руб.

2) (117 290,65 (цена контракта) – 39 303,70 (стоимость работ по территории озера Плахино) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на дату уплаты пени 22.10.2019) х 19 (количество дней просрочки за период с 25.07.2019 по 12.08.2019) = 345,74 руб.

Согласно разъяснениям Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017, в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что:

- истец перечислил заказчику 56 299,62 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту,

- заказчик вернул исполнителю 49 297,38 руб.,

- 7 002,24 руб. пени заказчик удержал из суммы обеспечения, в т.ч. обосновано - 4 806,69 руб., -

сумма неосновательного обогащения составила 2 195,55 руб.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании 1 956,08 руб., требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с суммой основного долга, истец просил взыскать с ответчика 562,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 21.10.2019, начисленных на 51 253,56 руб. обеспечения исполнения контракта, которые заказчик в соответствии с пунктом 10.5 контракта обязан был вернуть в течение 15 рабочих дней с момента надлежащего исполнения исполнителем обязательств.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 51 253,46 руб. х 1/300 х 7 % х 47 (количество дней просрочки за период с 05.06.2019 по 21.10.2019) = 562,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно части 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что возврат денежных средств исполнителю, внесенных им в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 14.08.2019, вместе с тем возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 49 297,38 руб. возвращен исполнителю заказчиком 22.10.2019, 2 195,55 руб. суд признал удержанными заказчиком необоснованно.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.3).

Таким образом, суд квалифицирует заявленные истцом требования о взыскании 562,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве неустойки (пени) в связи с допущенной заказчиком просрочкой исполнения обязательств по контракту в части возвращения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно заявленной ко взысканию пени не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании 562,08 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 2 518,16 руб. составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежными поручениями № 5 от 22.10.2019, № 6 от 17.11.2019. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» 1 956,08 руб. неосновательного обогащения, 562,08 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежными поручениями № 5 от 22.10.2019, № 6 от 17.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова