Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А65-31061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31061/2021


Дата принятия решения – 22 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 278 203 руб. долга по договору подряда от 28.08.2018г., 20 672 руб. 81 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Базарный Матаки, Алькеевский муниципальный район (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Базарно-Матакского поселения Алькеевского муниципального района (далее по тексту - ответчик) о взыскании 278 203 рублей суммы основного долга, 20 672 рубля 81 копейку процентов.

Ответчик представил отзыв на иск ссылается на завышение объемов и некачественно выполненные истцом работы.

Ответчик представил заявление об отзыве ходатайства о проведении строительной экспертизы.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2018 г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и строительства пристроя к зданию Исполкома Базарно-Матакского сельского поселения.

Истцом были выполнены работы по договору на сумму 647 375 рублей.

01.08.2018 г. истец и ответчик подписали справку о стоимости выполненных истцом работ на сумму 647 375 рублей.

Ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом, на сумму 269 172 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2021 г. с просьбой оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены заказчиком после сдачи их результата подрядчиком.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик работы принял от истца, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате полностью не исполнил, требования истца о взыскании задолженности в размере 278 203 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 672 рубля 81 копейку за период с 21.05.2020г. по 11.11.2021г.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты по договору ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 672 рубля 81 копейку.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 203 руб. долга, 20 672 руб. 81 коп. процентов, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 976 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ. В. Прокофьев