Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А24-2289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2289/2024
г. Петропавловск-Камчатский
30 июля 2024 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***> ОГРН <***> адрес: 191167, <...> лит. «А»)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Раликс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...> Октября, д. 5/2, кв. 2)

о взыскании 120 287, 98 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по организации подключения для клиентов сегментов В2С/В2В/В2G/D2O в н.п. и районах Камчатского края в 2022 году от 18.04.2022 № 0806/25/157/22 (заказ от 11.08.2022 № 44682-0806/25/157/22-3) за период с 16.09.2022 по 04.10.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», адрес: 191167, <...> лит. «А») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Раликс» (далее – истец, ООО «Раликс», адрес: 683024, <...> Октября, д. 5/2, кв. 2) о взыскании 120 287, 98 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по организации подключения для клиентов сегментов В2С/В2В/В2G/D2O в н.п. и районах Камчатского края в 2022 году от 18.04.2022 № 0806/25/157/22 (заказ от 11.08.2022 № 44682-0806/25/157/22-3) за период с 16.09.2022 по 04.10.2022.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 702, 708, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступившим заявлением ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведения закупочных процедур заключен договор подряда (рамочный) на выполнение работ по организации подключения для клиентов сегментов B2C/B2B/B2G/B20 в н.п. и районах Камчатского края в 2022 году № 0806/25/157/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы на основании согласованных сторонами заказов и в соответствии с условиями договора, в объемах, определенных в заказах и проектной документацией, в сроки, определенные графиком исполнения обязательств, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора 11.08.2022 между истцом и ответчиком согласован и подписан заказ № 44682-0806/25/157/22-3 по проекту: «Работы по строительству для клиента УСТЬКАМЧАТРЫБА по адресу <...> д. 1\6429921, который в силу пункта 5.7 договора является его неотъемлемой частью.

Общая цена заказа согласована сторонами в пункте 2.1 заказа и составляет сумму 1 266 189, 25 руб., не облагаемую НДС.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить соблюдение сроков выполнения работ в соответствии с графиком исполнения обязательств, являющимся неотъемлемой частью заказа. В силу пункта 3.3 заказа данные сроки определяются графиком исполнения обязательств согласно приложению № 4 к заказу.

График исполнения обязательств устанавливает для подрядчика следующие сроки выполнения предусмотренных в составе обязательства работ: дата начала выполнения -14.07.2022 и дата окончания выполнения – 15.09.2022, дата передачи подрядчиком результата работ/отчетные документы – 30.09.2022.

В нарушение условий заключенного договора (заказа) работы ответчиком в установленные сроки не выполнены, результат выполненных работ передан истцу лишь 04.10.2022, что подтверждается подписанными сторонами актом освидетельствования выполненных работ по строительству телефонных сетей производителем работ.

Согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.10.2022 № 1 подрядчик выполнил работы по заказу на сумму 1 266 189, 25 руб.

Оплата выполненных работ по заказу произведена истцом платежными поручениями от 26.09.2022 № 458568 и от 27.10.2022 № 146583 в полном объеме на сумму 1 266 189, 25 руб.

07.04.2023 истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлена претензия № 11/05/12646/23 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 30.09.2022 по 14.10.2022.

12.04.2023 письмом № 12/04-2023 ответчик уточнил фактическую дату выполнения работ, сообщив, что работы по заказу были выполнены им 04.10.2022, о чем свидетельствует акт освидетельствования выполненных работ по строительству телефонных сетей производителем работ от 04.10.2022.

Истец в ответном письме от 19.09.2023 № 11/05/41370/23, сообщил ответчику о корректировке расчета неустойки с учетом предусмотренного заказом срока выполнения работ и предоставленного ответчиком акта освидетельствования выполненных работ по строительству телефонных сетей производителем работ от 04.10.2022 с требованием уплаты неустойки за период просрочки с 16.09.2022 по 04.10.2022 в сумме 120 287, 98 руб.

Поскольку ответчик требования претензии истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора от 18.04.2022 № 0806/25/157/22, суд приходит к выводу, что он был заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 10.4 и 10.4.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в форме пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от общей цены соответствующего заказа, за каждый день просрочки, за просрочку соответствующего обязательства более чем на 10 (десять) дней.

Представленным в материалы дела актом освидетельствования выполненных работ по строительству телефонных сетей производителем работ от 04.10.2022 подтверждается выполнение подрядчиком работ по спорному заказу на сумму 1 266 189, 25 руб.

Сторонами не оспаривалось, что истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в общей сумме 1 266 189, 25 руб.

В соответствии с условиями графика выполнения работ к договору конечным сроком выполнения работ по заказу является 15.06.2023.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что приемка работ произведена заказчиком 04.10.2023.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у заказчика права требовать уплаты подрядчиком неустойки предусмотрено пунктом 10.4 договора.

Расчет неустойки произведен заказчиком на основании пункта 10.4.2 договора.

Заключая договор на предлагаемых условиях, подрядчик имел возможность ознакомиться с документами, устанавливающими объемы, виды, стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рамках рассматриваемого спора ответчик не доказал обстоятельств отсутствия собственной вины в нарушении сроков выполнения работ. Риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению работы на предлагаемых условиях, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действует в обороте на рисковых началах. К его деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, являясь профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, заключая договор на предлагаемых условиях по своей воле, соглашаясь с такими условиями и не заявляя заказчику о наличии каких-либо возражений, непониманий условий договора, препятствий к выполнению договора на предлагаемых условиях, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, мог и должен был реально оценивать все риски и принимать достаточные меры к надлежащему исполнению договора в установленный срок.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности срока начисления и удержания заказчиком неустойки в связи с нарушением подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ, исходя из условий договора.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора подряда, с учетом графика производства работ. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что конечным сроком выполнения работ по заказу следует считать дату передачи подрядчиком ожидаемого результата работ/отчетные документы – 30.09.2023, отклоняется судом за необоснованностью.

Согласно графику выполнения работ к заказу на выполнение работ от 11.08.2022 № 44682-0806/25/157/22-3 стороны согласовали несколько конечных сроков по договору, а именно: дата начала выполнения обязательства – 14.07.2022, дата окончания выполнения обязательства – 15.09.2022, ожидаемый результат (отчетные документы) – 30.09.2022.

Проанализировав условия заказа, а также графика выполнения работ по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что датой, когда работы считаются выполненными, является 15.09.2022, а ожидаемый результат в виде отчетных документов должен был быть передан подрядчиком в срок до 30.09.2022.

Кроме того, согласно пункту 9.3 договора после завершения строительно-монтажных работ (СМР) подрядчик обязан передать заказчику письменное уведомление об окончании производства СМР и о готовности к проведению приемки.

Судом установлено, что в нарушение договора указанное письменное уведомление подрядчиком заказчику не передавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Работы были предъявлены подрядчиком и приняты заказчиком 04.10.2022, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом освидетельствования выполненных работ по строительству телефонных сетей производителем работ. В указанном акте сведения о том, что работы выполнены в установленный срок окончания выполнения работ – 15.09.2022 или иной срок, не зафиксированы.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 287, 98 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 609 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раликс» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 120 287, 98 руб. неустойки за период с 16.09.2022 по 04.10.2022 и 4 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 124 896, 98 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья В.И. Решетько