Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А17-588/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-588/2023 г. Иваново 11 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВЭБ-конференции дело по иску акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Санкт-Петербург) к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>; ИНН <***> г. Иваново) о взыскании 13361472 руб. задолженности, 447609 руб. 31 коп. неустойки по контракту на поставку лекарственного препарата № 3796/21 от 27.12.2021, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 08.08.2022 №5140 (копия диплома), акционерное общество «БИОКАД» обратилось в арбитражный суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» о взыскании 13361472 руб. задолженности, 217123 руб. 92 коп. неустойки по контракту на поставку лекарственного препарата № 3796/21 от 27.12.2021 Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 330, 410, 425, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара. Определением арбитражного суда от 03.02.2023 исковое заявление АО «БИОКАД» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-588/2023, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.04.2023. Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. Ответчик в отзыве на исковые требования с исковыми требованиями не согласился, указал, что расходы учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств фонда обязательного медицинского страхования. Учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы ОМС препаратов за счет иных источников финансирования, кроме как за счет средств ОМС. Причиной просрочки оплаты учреждением поставленного обществом товара и образования соответствующей задолженности явилось то обстоятельство, что ежемесячное финансовое обеспечение учреждения осуществляется в существенно меньшем размере, чем предусмотрено Тарифным соглашением в сфере ОМС на территории Ивановской области, что не позволяет в полном объеме производить расчеты с поставщиками закупаемых лекарственных препаратов. Денежные средства учреждения списываются со счетов по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в связи с чем учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы ОМС лекарственных препаратов за счет иных источников финансирования. Вина учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства отсутствует. При удовлетворении требований истца просили применить в расчете неустойки ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ и п. 11.4 Контракта ставку. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 13361472 руб. задолженности, просил взыскать с истца пени в размере 447609 руб. 31 коп. В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 06.04.2023 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 13361472 руб. в связи с оплатой, поддержал требование о взыскании пени в размере 447609 руб. 31 коп. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ОБУЗ «ИвООД» (заказчик) и АО «Биокад» (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов № 3796/21 (ИКЗ № 212372800215037020100103040012120244), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Бевацизумаб (Код ОКПД2-21.20.10.110) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Цена контракта составляет 66807360 руб. (п.2.2). Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту) (п.5.2). Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (п.9.1). Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п.9.2). По п. 9.4 на всех документах, указанных в п. 9.3 (счета, счета-фактуры) должны быть указаны наименование заказчика, поставщика, номер и дата контракта, ИКЗ, даты оформления и подписания документов. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара по Контракту (этапу) (Приложение № 4), и на основании документов, предусмотренных , а в случае, предусмотренном п 6.7 контракта, структурного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных п. 9.4 Контракта (п.9.5). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.1). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (п.п.11.3, 11.4). В рамках исполнения контракта поставщик поставил заказчику товар на сумму 13361472 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарная накладная от 16.08.2022 № 0090054625 на сумму 13361472 руб. с актом приема-передачи товара от 16.08.2022 № 0090054625. В связи с неоплатой поставленного товара в установленный контрактом срок 22.11.2022 АО «Биокад» направило заказчику претензию от 18.10.2022 № В-2362-2022. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 17.02.2023 № 91671 на сумму 13361472 руб. ответчик оплатил сумму спорной задолженности истцу. Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 13361472 руб. задолженности, мотивировано добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца с иском в арбитражный суд. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 13361472 руб. задолженности, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению. Исследовав условия контракта от 27.12.2021 № 3796/21, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии с п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара. В силу ст.532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. Согласно п.9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара по Контракту (этапу) (Приложение № 4), и на основании документов, предусмотренных , а в случае, предусмотренном п 6.7 контракта, структурного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных п. 9.4 Контракта. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 16.02.2023 в сумме 447609 руб. 31 коп. (с учетом уточнения от 24.03.2023). В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ). Аналогичное условие установлено сторонами в п.11.3, п.11.4 контракта. Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи с недостаточным финансированием подлежит отклонению в силу следующего. Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер, направленных на своевременное обеспечение финансирования своих обязательств в спорный период для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 447609 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022 по 16.02.2023. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству государственная пошлина в сумме 90893 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 1152 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Производство по делу № А17-588/2023 в части требования акционерного общества «БИОКАД» о взыскании 13361472 руб. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска. 2. Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 447609 руб. 31 коп. неустойки, 90893 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 3. Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1152 руб. государственной пошлины по делу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Е.И. Демидовская Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:АО "БИОКАД" (подробнее)Ответчики:ОБУЗ "Ивановский областной онкологический диспансер" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |