Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А32-3200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3200/2018
г. Краснодар
19 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" в лице Кропоткинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 721 734,69 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 17.12.2019;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 07.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" в лице Кропоткинского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ответчик) о взыскании 1 712 198,73 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс для содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 9 535,96 руб. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 30 мин 11.02.2020, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку коммунального ресурса - горячей воды, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с расчетами истца общая стоимость объема горячей воды, отпущенной ответчику на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с применением двухкомпонентного тарифа, в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составила 1 856 607,34 руб., в том числе в октябре 2017г. - 895 951,05 руб., в ноябре 2017г. - 960 656,29 руб.

С учетом произведенной ответчиком платежным поручением № 3837 от 11.12.2017 оплаты за октябрь 2017г. на сумму 144 408,60 руб. задолженность ответчика составила 1 712 198,73 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Применительно к горячему водоснабжению объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу N 305-ЭС17-8232.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Разногласия между сторонами в рамках рассматриваемого спора возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного МКД, находящимися в управлении ответчика, в период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Истец рассчитал объем горячей воды, поставленной в МКД, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

Между тем, расчет истца не соответствует приведенным выше нормам права, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

По предложению суда истцом подготовлен альтернативный расчет, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом результатов рассмотрения дела № А32-51758/2017 за предыдущий период, исходя из установленных нормативов потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (содержание общего имущества), согласно которому общая стоимость объема горячей воды, отпущенной ответчику на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составила 561 269,77 руб., в том числе в октябре 2017г. - 295 735,91 руб., в ноябре 2017г. - 265 533,86 руб.

Представленный истцом альтернативный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Возражая против представленного истцом альтернативного расчета, ответчик указал, что в объеме потребления горячей воды на общедомовые нужды истцом учтены не все встроенные нежилые помещения, снабженные горячим водоснабжением, находящиеся в спорных многоквартирных домах, в подтверждение чего представил реестр встроенных нежилых помещений без даты и акт технического обследования нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, составленный с участием представителей истца, ответчика и ООО "Водоканал", от 08.11.2018.

Судом возражения ответчика рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Учитывая то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Поскольку Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

С учетом указанных обстоятельств отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 выполнено не было, истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме не представлены, уведомление в теплоснабжающую организацию с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось.

Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений ответчиком также не представлены.

Представленный ответчиком реестр встроенных нежилых помещений без даты носит не более чем справочный характер, поскольку доказательства своевременного вручения истцу указанного реестра ответчиком не представлены.

Акт технического обследования нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, составленный с участием представителей истца, ответчика и ООО "Водоканал", датирован 08.11.2018, в связи с чем отношения к периоду, являющемуся спорным в рамках настоящего дела (с 01.10.2017 по 30.11.2017), не имеет.

Доказательства того, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, заблаговременно и в полном объеме исполнил требования абзаца 4 пункта 6 Правил N 354, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений за спорный период, поэтому ответчик обязан оплатить данные услуги ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным возражения ответчика о необходимости исключения из объема поставленной в многоквартирные дома горячей воды, объемов, потребленных нежилыми помещениями, являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу N А32-51758/2017 между теми же сторонами за предыдущий период аналогичные доводы ответчика судом кассационной инстанции также отклонены как необоснованные.

На основании изложенного при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется альтернативным расчетом истца, согласно которому общая стоимость объема горячей воды, отпущенной ответчику на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составила 561 269,77 руб., в том числе в октябре 2017г. - 295 735,91 руб., в ноябре 2017г. - 265 533,86 руб.

Платежным поручением № 3837 от 11.12.2017 ответчик произвел частичную оплату за октябрь 2017г. на сумму 144 408,60 руб., платежным поручением № 3975 от 26.01.2018 ответчик произвел частичную оплату за ноябрь 2017г. на сумму 148 911,51 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность за спорный период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составляет 267 949,66 руб. (561 269,77 руб. – 293 320,11 руб.).

В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 535,96 руб. пени.

В соответствии с ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку факт наличия просрочки по оплате горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет пени с учетом корректировки суммы основного долга и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, пеня фактически начислена за период с 16.12.2017 по 25.01.2018.

В результате произведенного судом перерасчета размер пени в рамках заявленного истцом периода составил 1 718,84 руб.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" в лице Кропоткинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 267 949,66 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс для содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 1 718,84 руб. пени за период с 16.12.2017 по 25.01.2018 и 4 732,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" в лице Кропоткинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 325 от 15.02.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин