Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А65-23684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23684/2018

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 907 434руб. 23 коп., пени в размере 10 053 руб. 96 коп., при участии третьего лица - ООО «РИЦ»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности о 11.10.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт", г.Казань о взыскании задолженности в размере 994 844 руб. 24 коп., пени в размере 10 053 руб. 96 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 907 434 руб. 23 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал ранее направленное заявление об уменьшении.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил для приобщения к материалам дела оригинал иска, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца уточненные требования поддержал полностью.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №14240 Т от 08.09.2017г. (л.д.12-26)

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался подавать энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы, поставленные истцом.

В соответствии с п.8.5. договора оплата ответчиком энергетических ресурсов осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического количества поставленных ресурсов.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом. В период с 01.04.2018г. по 31.05.2018г. объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания Тензор». (л.д.28-34)

За спорный период задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 907 434руб. 23 коп. (с учетом уточнения)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д.35-38), оставленная без удовлетворения.

Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 907 434руб. 23 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 25.05.2018г. по 11.07.2018г. начислены пени в размере 10 053 руб. 96 коп., согласно расчету. (л.д.4 оборот)

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований в части долга до 907 434руб. 23коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал-Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 907 434руб. 23 коп. долга, 10 053 руб. 96 коп. пени, 21 610руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 439руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова