Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А45-6154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6154/2019
г. Новосибирск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДРО-НСК", г. Новосибирск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ПЕРСПЕКТИВА", г. Новосибирск (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ГН/66 от 10.05.2018 в размере122500 рублей, неустойку в размере 3675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИДРО-НСК" (далее по тексту – истец, ООО "ГИДРО-НСК", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО МП "ПЕРСПЕКТИВА" (далее по тексту – ООО МП "ПЕРСПЕКТИВА", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ГН/66 от 10.05.2018 в размере122500 рублей, неустойку в размере 3675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

По правилу ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствии возражений сторон.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

10.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №ГН/66 от 10.05.2018 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по гидродинамической очистке канализационного трубопровода, очистке колодцев, очистных сооружений, КНС, сбор и транспортирование иловых отложений (далее - «Услуги»).

Дополнительным соглашением №1 от 10.05.2018 стороны согласовали, что предметом соглашения является предоставление исполнителем заказчику рассрочки платежей сроком на 6 (шесть) месяцев за оказанные услуги в период с мая по июль 2018 года. На период рассрочки сумма рассрочки оплачивается равными долями. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, и на условиях, установленные настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, определяется на основании тарифов, определенных в Приложении №1 к Договору. Общая стоимость услуг по договору определяется на основании подписанных актов предоставленных услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, заказчик производит оплату по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Актов о предоставленных услугах. По договору также возможна выплата аванса.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки

Разделом 7 стороны установили, что Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 года.

Действие Договора пролонгируется на следующий календарный год, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не сделает предложения другой стороне о его расторжении. В порядке, установленном настоящим пунктом договора, договор может пролонгироваться неограниченное количество раз.

В соответствии с условиями договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами акта №521 от 21.05.2018.

Ответчик частично оплатил задолженность, а именно 24 500 рублей, поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 122 500 рублей.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика 28.12.2018 претензию с требованием надлежащего исполнения обязанностей, задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, о чем 21.05.2018 между истцом и ответчиком был подписан соответствующий акт №521 в размере 147 000 рублей.

Акты 21.05.2018 подписаны со стороны ответчика без возражений, имеются подписи уполномоченного лица и оттиск печати организации.

Как указывает истец, за услуги, оказанные по данному акту, ответчик частично произвел расчет.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 19.02.2019 гг. между ООО МПП «Перспектива» и ООО «Гидро-НСК» за ответчиком числится задолженность в размере 122 500 рублей.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата за оказанные услуги, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Ответчик не оплатил задолженность по договору в размере 122 500 рублей.

Ответчик не заявил возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты товара в срок, взыскание неустойки является правомерным.

Расчет неустойки по договору произведен истцом в соответствии с договором, однако, заявлена истцом сумма неустойки только в размере 3675 рублей.

Расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, чрезмерности судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 18.02.2019, заключенный с ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 2 договора, определена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствие с договором составлено исковое заявление, участие в судебном заседании. Выполнение данных услуг подтверждается материалами дела. Согласно акту 01.03.2019 и платежному поручению №144 от 28.02.2019 юридические услуги оплачены в полном объеме.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 (протокол № 9)), составление правовых документов - не менее 5 000 рублей; участие в судебном заседании - не менее 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, составлением письменных документов по делу, участие в судебном заседании, оценив размер понесенных заявителем затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРО-НСК" (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №ГН/66 от 10.05.2018 в размере122500 рублей, неустойку в размере 3675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРО-НСК" (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 300 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.