Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А39-10122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10122/2018

город Саранск27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ковылкинская производственная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русбумпром»

о взыскании задолженности в сумме 1098467 рублей,

пени в сумме 173451 рубля,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, закрытого акционерного общества «Завод премиксов №1»,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ковылкинская производственная компания» (далее – ООО «Ковылкинская производственная компания», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русбумпром» (далее – ООО ТД «Русбумпром», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1098467 рублей, пени в сумме 173451 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, закрытое акционерное общество «Завод премиксов №1».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания участники процесса в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года между ООО «Ковылкинская производственная компания», истец) и ООО ТД «Русбумпром» (покупатель) заключен договор поставки №8/1, в соответствии пунктом 1.1. которого, поставщик принял обязательства поставлять в собственность покупателю мешки бумажные производства ООО «КПК», а покупатель – принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Общее ориентировочное количество поставляемого по договору товара составляет 300000 рублей (пункт 2.1.).

11 октября 2016 года между теми же сторонами заключен договор №17, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить бумагу упаковочную (СТО 05711131-019-2011), бумагу мешочную (СТО 05711131-006-2008) производства Филиала ОАО «Группа Илим» в г.Коряжме (далее – продукция). Общее ориентировочное количество поставляемого товара составляет 100 тн.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Наименование продукции, цены, количество, формы расчетов и периоды поставки в течение срока действия договора оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.2.).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12 от 22.05.2017. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязался поставлять в собственность покупателю мешки бумажные производства ООО «КПК», а покупатель – принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. Общее ориентировочное количество поставляемого по договору товара составляет 1000000 шт. (пункт 2.1.).

К казанному договору сторонами согласованы Спецификация №1 от 22.05.2017, 2 от 15.06.2017, 3 от 27.06.2017, 4 от 17.05.2018, в которых стороны определили ассортимент продукции, сроки поставки и условия оплаты.

За период с 28.04.2016 по 17.05.2018 ООО «Ковылкинская производственная компания» поставило ООО ТД «Русбумпром» товар на общую сумму 6859606 рублей 89 копеек, в обоснование чего представило товарные накладные №№63 от 28.04.2016, 190 от 02.11.2016, 46 от 20.04.2017, 77 от 31.05.2017, 88 от 15.06.2017, 100 от 27.06.2017, 120 от 18.07.2017, 123 от 19.07.2017, 170 от 29.09.2017, 190 от 07.11.2017, 191 от 08.11.2017, 192 от 08.11.2017, 58 от 18.04.2018, 78 от 17.05.2018, транспортную накладную от 17.05.2018 №2, заявку на перевозку груза №27 от 16.05.2018.

В свою очередь, согласно платежным поручениям №41 от 21.04.2016, 31 от 13.10.2016, 73 от 04.04.2017, 85 от 18.04.2017, 102 от 26.04.2017, 123 от 30.05.2017, 143 от 23.06.2017, 152 от 28.06.2017, 172 от 03.08.2017, 207 от 13.09.2017, 260 от 01.12.2017, 288 от 26.12.2017, 70 от 17.04.2018, 78 от 26.04.2018, 81 от 07.05.2018 ответчик произвел оплату по договорам в общей сумме 5344549 рублей 99 копеек.

Кроме того, оплата товара произведена встречной поставкой по универсальному передаточному документу №032 от 31.10.2017 и товарной накладной №001 от 16.04.2018 на общую сумму 416500 рублей.

Таким образом, оплата, произведенная ответчиком, составила 5761139 рублей 99 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО ТД «Русбумпром» составила 1098467 рублей.

Претензия истца об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика 13.09.2018, оставлена последним без удовлетворения, что послужило ООО «Ковылкинская производственная компания» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договоры поставки №8/1 от 01.04.2016, №17 от 11.10.2016, №12 от 22.05.2017, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №№63 от 28.04.2016, 190 от 02.11.2016, 46 от 20.04.2017, 77 от 31.05.2017, 88 от 15.06.2017, 100 от 27.06.2017, 120 от 18.07.2017, 123 от 19.07.2017, 170 от 29.09.2017, 190 от 07.11.2017, 191 от 08.11.2017, 192 от 08.11.2017, 58 от 18.04.2018, подписанными сторонами без претензий и замечаний. Со стороны ответчика накладные подписаны директором ФИО3.

Представленная товарная накладная №78 от 17.05.2018 на сумму 953664 рубля 21 копейка содержит подпись ФИО4 При этом, истцом представлены документы, из которых следует, что поставка по товарной накладной №78 от 17.05.2018 осуществлялась сторонней транспортной организацией – ИП ФИО2 на основании заявки на перевозку №27 от 16.05.2017 (водитель – ФИО4, автомобиль Вольво VNL 670 М 740 СХ/13, прицеп SCHMITZ SO1АР651331, грузополучатель по адресу доставки: Белгородская область, Щебекинский район, тер. Биотехнологический центр, стр.1, контактное лицо: 89263726360), доставка произведена в адрес ЗАО «Завод премиксов №1», в транспортной накладной №2 от 17.05.2018 в разделе «сдача груза» содержится подпись руководителя ФИО3

В письменном отзыве ИП ФИО2 (перевозчик спорного груза) подтвердила передачу груза руководителю ООО ТД «Русбумпром» ФИО3, указав, что груз предназначался для дальнейшей передачи ЗАО «Завод премиксов №1». В подтверждение изложенного ИП ФИО2 представила справку ООО «Завод премиксов №1» о том, что действительно от ООО ТД «Русбумпром» 22.05.2018 поступили бумажные мешки в количестве 49500 штук, доставленные водителем ФИО4 на автомобиле Вольво М740СХ, АР 6513, а также товарную накладную №003 от 18.05.2018, подписанную ООО ТД «Русбумпром» и ООО «Завод премиксов №1».

Исходя из электронной переписки между истцом и ответчиком, представленной ООО «Ковылкинская производственная компания», следует, что с электронной почты ответчика (указана в качестве контактной в договоре с ООО «Русбумпром») директор ООО «Русбумпром» подтвердил согласие на транспортную компанию ИП Балатская, приложив этикетки ООО ТД «Русбумпром», необходимые для наклеивания на поддоны, с товаром поставляемым ООО «Ковылкинская производственная компания».

Согласно условиям представленных договоров, право собственности на поставленные товары переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи покупателю либо уполномоченному покупателем перевозчику товара и подписания соответствующей товарной накладной покупателем, либо перевозчиком, уполномоченным покупателем на транспортировку товара (пункт 7.2.).

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленная товарная накладная №78 от 17.05.2018 подписана уполномоченным покупателем перевозчиком. Факт поставки товара ООО ТД «Русбумпром» на сумму 953664 рубля 21 копейка подтвержден совокупностью указанных выше документов.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 6859606 рублей 89 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1098467 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за общий период с 28.04.2018 по 01.11.2018 в сумме 173451 рубля.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 173451 рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25719 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русбумпром» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.05.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковылкинская производственная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.09.2012) задолженность в сумме 1098467 рублей, пени в сумме 173451 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25719 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина