Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А53-1449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1449/17
10 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 564 950,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 951,65 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017 № 3; Стукало В.А., доверенность от 09.01.2017 г., № 5.

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.20217 № 1.

установил:

акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» о взыскании задолженности в размере 564 950,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 951,65 рублей.

До рассмотрения пора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил свои исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 549 789,04 рубля, увеличил исковые требования в части взыскания процентов до суммы 24 189,5 рублей, затем отказался от исковых требований о взыскании процентов в сумме 24 189,5 рублей.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 189,5 рублей, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его, в связи с чем производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 189,5 рублей следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме (с учетом уточнения).

Ответчик возражал против удовлетворения требования в заявленном размере, ссылаясь на то, что коммунальная услуга в сентябре 2016 г. была оказана ненадлежащего качества, с учетом этого ее стоимость подлежит снижению и составляет 501 803,2 рублей . На остальных доводах, изложенных в отзыве на иск, ответчик не настаивал. В заседании суда 04.07.2017 пояснил, что данные доводы были учтены истцом. Указанное зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 04.07.20217.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (поставщик) и ООО «Строй Центр» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 306, по условиям которого поставщик обязуется подавать, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей (приложение №1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям), тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 договора планируемое количество отпускаемой потребителю тепловой энергии устанавливается:

- для обеспечения тепловой нагрузки отопления;

- для обеспечения нагрузки горячего водоснабжения;

- для обеспечения компенсации потерь в наружных и внутренних сетях теплоснабжения.

Определение количества полученной потребителем тепловой энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных у потребителя (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.4 договора окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику за период с июля по сентябрь 2016 года тепловую энергию в количестве 943,76 Гкал на общую сумму 1 781 875,51 рублей.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 549 789,04 рубля.

Между тем, в соответствии со статьей 544, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом коммунального ресурса подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 549 789,04 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что стоимость поставленного истцом ресурса подлежит уменьшению, в связи с тем, что ресурс был поставлен ненадлежащего качества, и составляет 501 803,2 рублей, судом отклоняются в виду следующего.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354, а также Правила N 124.

Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам № 354 предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

Как следует из представленных ответчиком отчетов о часовых параметров теплоснабжения за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 температура горячей воды на вводе в жилой дом по адресу: <...> была ниже предела, установленного СанПиН 2.1.4.2496-09 (л.д. 90-123 т.1).

Таким образом, судом установлен факт поставки ресурса ненадлежащего качества, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Более того, истец произвёл перерасчёт платы за потребленную ответчиком тепловую энергию и определил ее стоимость с учетом ежедневного снижения платы за потребленный ресурс в соответствии с п. 5 Приложения № 1 Привал № 354 (л.д. 22-51 т. 2).

Ответчик же в своем расчете применил п. 6 Приложения № 1 Привал № 354, согласно которому при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В обоснование своего расчета ответчик указывает, что отклонение температуры горячей воды от установленных пределов, неизменно влечет изменение свойств воды, ее заражение контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Между тем, указанные доводы ответчика являются предположениями и ничем документально не подтверждены. В связи с этим расчет ответчика о снижении стоимости платы за горячее водоснабжение судом не принимается.

Расчет же истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 518 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 000126 от 17.01.2017.

При цене иска 549 789,04 рублей (с учетом уточнения исковых требований) уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 995,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 995,78 руб. суд возлагает на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 000126 от 17.01.2017.

Руководствуясь статьями 49, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований о взыскании процентов в сумме 24 189,5 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 549 789,04 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 995,78 рублей

Возвратить акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 522 рубля, уплаченную по платежному поручению № 000126 от 17.01.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко