Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-86020/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86020/2016
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гелиос"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива"


о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 19 657 руб. 91 коп., 33 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.


по встречному исковому заявлению:

о взыскании основного долга по договору от 10.10.2014г. №09-14/П в размере 659 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 697 руб. 55 коп.


при участии

от   общества с ограниченной ответственностью "Гелиос":

представитель не явился, извещен


от ответчика:

представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2017

представитель ФИО2, доверенность от 26.01.2017 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 657 руб. 91 коп., 33 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

01.03.2017г. общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" основного долга по договору от 10.10.2014г. №09-14/П в размере 659 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 697 руб. 55 коп.

Встречное исковое заявление принято Арбитражным судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в судебном заседании 19.04.2017 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-43555/2016.

В рамках дела № А56-43555/2016 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос"  о взыскании 659 450 руб. задолженности по договору строительного подряда от 10.10.2014 № 09-14/П, 500 000 руб. неустойки, по встречному исковому заявлению о признании договора строительного подряда № 09-14/П от 10.10.2014г. незаключенным.

С целью соблюдения единообразия судебной практики и принимая во внимание, что установленные при рассмотрении дела № А56-43555/2016 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения  спора по настоящему делу, арбитражный суд, с учетом мнения сторон, приостановил производство по делу №А56-86020/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-А56-43555/2016  определением суда от 24.04.2017г.  

02.07.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. Рассмотрение ходатайства назначено на 06.09.2017.

В судебное заседание 06.09.2017 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленное исковое требование уже рассмотрено по существу в деле № А56-43555/2016. 

Изучив представленные материалы, суд установил  следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

 Решением от 18.08.2016 г. по делу №А56-43555/2016 договор был признан незаключенным,  во взыскании с ООО «Гелиос» задолженности за фактически выполненные работы отказано. Решение вступило в законную сила после вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.11.2016 г. по делу №А56-43555/2016.

Однако, Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 27.03.2017 г. отменил решение от 18.08.2016 и постановление от 24.11.2016 г., направил дело на новое рассмотрение.

01.06.2017 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга вынес решение по делу №А56-43555/2016, в котором отказал в удовлетворении требования ООО «Гелиос» о признании договора строительного подряда №09-14/П от 10.10.2014 г. (далее - Договор) незаключенным и взыскал с ООО «Гелиос» в пользу ООО «Альтернатива» задолженность за фактически выполненные работы, договорную неустойку.

С учетом изложенного в рамках дела №А56-86020/2016 отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Гелиос», о взыскании с ООО «Альтернатива» неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб. Указанная сумма была перечислена истцом (ответчиком по встречному иску) платежным поручение №813 от 10.10.2014 г. в качестве аванса по договору.

В соответствии с п. 3.3. договора до начала работ, за 10 календарных дней, заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 500 000,00 руб.

Следовательно, у истца (ответчика по встречному иску) отсутствует право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик (истец по встречному иску) приступил к выполнению работ, выполнил работы и сдал их истцу (ответчику по встречному иску) на общую сумму 1 156 450,00 руб.

Таким образом, требования об оплате стоимости фактически выполненных работ по договору в размере 659 450,00 руб. были удовлетворены решением от 01.06.2017 г. У ответчика (истца по встречному иску) отсутствует право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.


Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


в удовлетворении основного искового требования отказать.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" справку на возврат 18 753 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 27.02.2017г. № 74.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Семенова И.С.